Решение по делу № 2-365/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-365/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар                                19 декабря 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Скрипник И.А.,

с участием истца Яблокова Н.С.,

ответчика Ладнюк А.В.,

а также третьего лица Прудникова Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблокова Николая Сергеевича к Ладнюк Анатолию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яблоков Н.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ладнюк А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят у истца сотрудниками СУ Управления МВД России по <адрес> в связи с нахождением его в розыске. В ходе автотехнического исследования было установлено, что заводской идентификационный номер и номер двигателя автомобиля были подвергнуты изменению. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями возврата денежных средств, уплаченных по договору, которая осталась без ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1993 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Яблоковым Н.С. и Ладнюк А.В., а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей, затраты связанные с оказанием юридической помощи в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 3 601 рубля 26 копеек.

Определением Погарского районного суда <адрес> от            ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Прудников Н.В., ООО «Драйв-Авто».

В судебном заседании истцом Яблоковым Н.С. было представлено заявление об отказе от исковых требований, поскольку они были предъявлены к ненадлежащему лицу.

Ответчик Ладнюк А.В., третье лицо Прудников Н.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ООО «Драйв-Авто» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со                      ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении об отказе от исковых требований.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Яблокова Н.С. к Ладнюк А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

Оснований для непринятия отказа истца от исковых требований у суда не имеется, так как отказ от исковых требований, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как самого истца, так и других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Яблокова Николая Сергеевича от исковых требований к Ладнюк Анатолию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Яблокова Николая Сергеевича к Ладнюк Анатолию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                             А.О. Хромин