Решение от 12.08.2020 по делу № 2-51/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-51/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 12 августа 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истицы Леденевой Н.С., ее представителей Вдовина Е.А., Мартынова Р.В.,

ответчика Ходосевич С.В.,

представителя ответчика Магазовой О.Н. – Кияшкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденевой Н. С. к Ходосевич С. В., Осиповой О. В., Магазовой О. Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Леденева Н.С. в лице своего представителя по доверенности Вдовина Е.А., с учетом последующих уточнений (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 169-172), обратилась в суд с иском к Ходосевич С.В., Осиповой О.В., Магазовой О.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что Леденева Н.С. вступила в брак с Ходосевич С.В. 26 октября 2016 года. После смерти ее мамы __.__.__, которая родом была из д.Власово Лотошинского района, она решила приобрести недвижимость в Лотошинском районе в д.Ошейкино, поскольку маму похоронила вместе с бабушкой на Ошейкинском кладбище.

На накопления мамы, доступ к которым она получила после ее смерти. А также собственные средства, находясь в браке с Ходосевич С.В. решила пробрести дом с земельным участком в ............. В связи с занятостью на работе сама она не имела возможности заниматься вопросами купли-продажи, поэтому этим занимался ее муж Ходосевич С.В., который оформил в итоге дом с земельным участком на себя единолично. Сам Ходосевич С.В. каких-либо доходов в то время не имел, денежные средства на покупку недвижимости давала Леденева Н.С. Договор купли-продажи был заключен 18 мая 2017 года на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №__ (в настоящее время №__); жилой дом с кадастровым №__ (в настоящее время №__), находящиеся по адресу: .............

В последствии как стало известно Леденевой Н.С., Ходосевич С.В. зарегистрировался в указанном доме по месту жительства и до настоящего времени там фактически проживает.

Указанные объекты недвижимости были приобретены именно на денежные средства, доставшиеся Леденевой Н.С. по наследству от мамы, а также частично на ее личные накопления, отношение к которым Ходосевич С.В. не имел.

Семейные отношения итоге не сложились и 12 января 2019 года брак был расторгнут по обоюдному согласию.

Достоверно зная, что дом с земельным участком приобретены на средства Леденевой Н.С., Ходосевич С.В. изначально добровольно заключил с Леденевой Н.С. соглашение по разделу имущества, в котором гарантировал возврат денежных средств за дом и земельный участок в сумме два миллиона шестьсот тысяч рублей, однако обязательства не выполнил.

Ходосевич С.В. в нарушение требований Семейного кодекса РФ продал спорное совместно нажитое имущество по договору купли-продажи от 21 сентября 2019 года Осиповой О.В., после чего последняя переуступила спорное имущество покупателю Магазовой О.Н. на основании договора купли-продажи от 12 октября 2019 года.

Ходосевич С.В. распорядился без ведома и согласия Леденевой Н.С., и помимо ее воли имуществом, находящимся в общей совместной собственности путем продажи его родной сестре Осиповой О.В. Совершив оспариваемую сделку, Ходосевич С.В. не только злоупотребил правом по совместному владению, пользованию и распоряжению имуществом; его действия имеют признаки мошенничества, т.е. хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с Осиповой О.В., а возможно также с О., давшим нотариальное согласие на последующую сделку с Магазовой О.Н.), в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Так как имело злоупотребление правом, не подлежащее защите в судебном порядке, произошло распоряжение общим имуществом без его раздела, поэтому сделка согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ является недействительной как нарушающая имущественные права Леденевой Н.С., противоречит основам правопорядка и нравственности, и заключенная с нарушением действующего законодательства, с последующим применением последствий недействительности сделки.

Недействительная сделка (между Ходосевичем С.В. и Осиповой О.В.) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и считается недействительной с момента ее совершения. Соответственно, последующая сделка между Осиповой О.В. и Магазовой О.Н. также является недействительной как возникшей на основании несуществующего права.

На основании изложенного, он просит суд, признать земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №__3, расположенный по адресу: ............ ............, и находящийся на нем жилой дом площадью 19,8 кв.м., кадастровый №__, общим супружеским имуществом (совместной собственностью) Леденевой Н.С. и Ходосевича С.В., возвратив их в общую совместную собственность.

Произвести раздел общего имущества Леденевой Н.С. и Ходосевича С.В. в виде земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............, и находящегося на нем жилого дома площадью 19,8 кв.м., кадастровый №__,признав их доли равными и признав за каждым право собственности в размере 1/2 доли в праве.

Признать договор купли-продажи от 21 сентября 2019 года, заключенный между Ходосевичем С.В. и Осиповой О.В., предметом которого является земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............, и находящийся на нем жилой дом площадью 19,8 кв.м., кадастровый №__, недействительной сделкой с применением последствий недействительной сделки в отношении договора купли-продажи.

Признать договор купли-продажи от 12 октября 2019 года, заключенный между Осиповой О.В. и Магазовой О.Н., предметом которого является земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............, и находящийся на нем жилой дом площадью 19,8 кв.м., кадастровый №__, недействительной сделкой, применив последствия недействительной сделки в отношении договора купли-продажи между Осиповой О.В. и Магазовой О.Н., прекратив право собственности Магазовой О.Н. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............, и находящийся на нем жилой дом площадью 19,8 кв.м., кадастровый №__, прекратив право собственности и погасив записи в Управлении Росреестра по Московской области о регистрации права собственности Магазовой О.Н. на указанные объекты недвижимости №__ и №__ от 21 октября 2019 года.

Взыскать с Ходосевича С.В. в пользу Леденевой Н.С. судебные расходы в размере 7054 руб. государственной пошлины, услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 32054 руб.. Вынести определение в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направив его руководителю СК РФ по Московской области.

В судебном заседании истица Леденева Н.С., ее представители Вдовин Е.А., Мартынов Р.В. поддержали заявленный иск.

Ответчик Ходосевич С.В. иск не признал, указав в обоснование, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены им 18 мая 2017 года, то есть в период брака с истицей. Леденева Н.С. при обсуждении раздела совместно нажитого имущества не изъявила желания получить в собственность 1/2долю спорных жилого дома и земельного участка, при этом она изъявила желание получить денежную компенсацию за указанное имущество. Он выплатил истице за 1/2долю спорных жилого дома и земельного участка 300000 руб.. Учитывая изложенные обстоятельства, он считает заявленные Леденевой Н.С. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Осипова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется письменный отзыв Осиповой О.В. по иску, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Осиповой О.В..

Из письменного отзыва Осиповой О.В. явствует, что с иском Леденевой Н.С. она не согласна, полагает, что исковые требования Леденевой Н.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 21 сентября 2019 года ею был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка с Ходосевич С.В., с которым она в родственных отношениях не состоит. При проверке документов ею не было выявлено сведений о режиме совместной собственности Ходосевич С.В. и Леденевой Н.С. на спорное имущество. Продавцом были предоставлены выписки из ЕГРЮЛ на объекты недвижимости как правоподтверждающие документы, в выписке отсутствовали какие-либо обременения, запреты на отчуждение. В качестве покупателя во всех правоустанавливающих документах (договор купли-продажи дома и участка, акт приема-передачи и расписка в получении денежных средств от 18 мая 2017 года с И.) указан только Ходосевич С.В.. В договоре не содержится информации о семейном положении Ходосевич С.В.. При совершении сделки Ходосевич С.В. предъявил паспорт, согласно данным которого он состоит в браке с К., сведения о ранее заключенном браке в паспорте отсутствовали. Таким образом, не возникло никаких сомнений относительно его права единоличной собственности и полномочий на отчуждение дома и земельного участка. Мной были совершены все действия должной осмотрительности и добросовестности приобретателя при совершении сделок подобного рода. Сделка была зарегистрирована, то есть представленный пакет документов соответствовал требованиям органов регистрации, кадастра и картографии. Дом и земельный участок приобретались ею с целью перепродажи. 12 октября 2019 года она заключила договор купли-продажи дома и земельного участка с покупателем Магазовой О.Н.. Сделка была зарегистрирована, договор оплачен.

Ответчик Магазова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности Кияшкин А.В., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Магазовой О.Н..

Представитель Магазовой О.Н. Кияшкин А.В. в судебном заседании иск Леденевой Н.С. не признал, указав в обоснование, что к спорным правоотношениям истицей ошибочно применены положения семейного законодательства, так как брак между истицей Леденевой Н.С. и ответчиком Ходосевич С.В. на момент совершения оспариваемых сделок был расторгнут, в связи с чем к указанным правоотношениям применяются правила ст. 253 ГК РФ, согласно которым при расторжении брака, если супруги еще не осуществили раздел имущества, наличие согласия, в том числе на отчуждение недвижимых объектов, предполагается, а при оспаривании сделки бывший супруг должен доказать, что контрагент знал или должен был знать о наличии у истца возражений ( а не отсутствие согласия). В исковом заявлении указано, что истица Леденева Н.С. была согласна на получение денежной компенсации за свою часть совместного имущества, на само спорное имущество она не претендовала, следовательно, не имела интереса возражать против отчуждения спорных объектов. Перед заключением договора с Осиповой О.В. Магазовой О.Н. были предъявлены выписки из ЕГРН, содержание сведения о спорных объектах, в которых собственником значилась Осипова О.В.. При регистрации перехода права Росреестром осуществлялась правовая экспертиза документов, переход прав был зарегистрирован, основания для отказа в регистрации отсутствовали. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем они просят суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГК «Завидово» ФСО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГК «Завидово» ФСО РФ.

В судебном заседании установлено, что истица Леденева Н.С. и ответчик Ходосевич С.В. с 29 октября 2016 года состояли в зарегистрированном браке. 12 января 2019 года на основании совместного заявления истицы и ответчика брак между ними был расторгнут.

В период брака - 18 мая 2017 года ответчик Ходосевич С.В. заключил с И. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого Ходосевич С.В. купил у И. жилой дом площадью 19,8 кв.м. со служебными постройками, сооружениями и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №__, расположенные по адресу: ............, за 600000 руб.. Расчет между сторонами по договору был произведен в полном объеме. Переход права собственности на указанные жилой дом и земельный участок к Ходосевич С.В. был зарегистрирован в установленном законом порядке 30 мая 2017 года (т. 1 л.д. 134-136).

21 сентября 2019 года Ходосевич С.В. продал спорные жилой дом и земельный участок Осиповой О.В., о чем 21 сентября 2019 года они заключили договор купли-продажи ( т. 1 л.д. 185-186). По соглашению сторон жилой дом и земельный участок проданы за 600000 руб., расчет между сторонами был произведен до подписания договора.

В п. 6 договора купли-продажи, заключенного между Ходосевич С.В. и Осиповой О.В., указано, что продавец гарантирует, что до настоящего момента жилой дом и земельный участок никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом, запретом не состоит, не сдан в аренду или другое пользование, свободен от прав и притязаний третьих лиц.

Согласно п. 8 названного договора купли-продажи, стороны подтвердили, что с содержанием ст.ст. 131, 167, 209, 223, 549-557 ГК РФ, ст.ст. 37, 40, 42, 43 ЗК РФ стороны ознакомлены. Ст.ст. 34, 35 СК РФ соблюдены. Продавец состоит в браке, заключенном 31 августа 2019 года, отчуждаемое имущество приобретено 18 мая 2017 года.

Переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок к Осиповой О.В. зарегистрирован 04 октября 2019 года (т. 1 л.д. 186).

12 октября 2019 года Осипова О.В. продала Магазовой О.Н. спорные жилой дом и земельный участок за 600000 руб., о чем в тот же день они подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (т. 1 л.д. 173-174). Расчет между сторонами был произведен в полном объеме 12 октября 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения №__ от 12 октября 2019 года копией расписки (т. 1 л.д. 114-117). Данная сделка была совершена Осиповой О.В. с согласия ее супруга О., о чем свидетельствует нотариально удостоверенное согласие последнего (т. 1 л.д. 170).

В договоре от 12 октября 2019 года указано, что продавец гарантирует, что до настоящего момента жилой дом и земельный участок никому не отчуждены, не заложены, в споре и под арестом (запретом) не состоят, не сданы в аренду или другое пользование, свободен от прав и притязаний третьих лиц, а также отсутствуют задолженности по налогам и другим обязательным платежам.

Переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок к Магазовой О.Н. был зарегистрирован в установленном законом порядке 21 октября 2019 года (т. 1 л.д. 174).

В настоящее время право собственности на спорный жилой дом площадью 19,8 кв.м. с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............, зарегистрировано за Магазовой О.Н., о чем в ЕГРН содержится запись регистрации №__ от 21 октября 2019 года. Право собственности на земельный участок с кадастровым №__ площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ............, зарегистрировано за Магазовой О.Н., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №__ от 21 октября 2019 года (т. 1 л.д. 34-53).

Сведения о наличии ограничений и обременений спорных жилого дома и земельного участка на момент заключения сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 сентября 2019 года и 12 октября 2019 года в ЕГРН отсутствовали.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 131 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом установлено, что 21 сентября 2019 года Ходосевич С.В. продал приобретенный им в период брака с истицей Леденевой Н.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............, Осиповой О.В., о чем в тот же 21 сентября 2019 года между Ходосевич С.В. и Осиповой О.В. был подписан договор купли-продажи ( т. 1 л.д. 185-186). Расчет по договору между сторонами был произведен в полном объеме. Переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи к Осиповой О.В. 04 октября 2019 года прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. На момент совершения указанной сделки брак между Ходосевич С.В. и Леденевой Н.С. был расторгнут.

Истица утверждает, что данный договор купли-продажи является недействительным, поскольку на совершение данной сделки Ходосевич С.В. не получил ее согласия в соответствии с требованиями ст.ст. 34, 35 СК РФ.
Данные доводы истицы суд считает несостоятельными и не может принять их во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения статьи 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

На момент заключения оспариваемой сделки брак между истицей Леденевой Н.С. и ответчиком Ходосевич С.В. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Леденевой Н.С. на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок не требовалось.

Поскольку оспариваемый истицей договор купли-продажи от 21 сентября 2019 года между Ходосевич С.В. и Осиповой О.В. был заключен после того, как Ходосевич С.В. и Леденева Н.С. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки. С учетом того, что истица оспаривает совершенную ее бывшим супругом сделку по распоряжению спорным имуществом, то именно она должна доказать недобросовестность поведения ответчиков – приобретателей жилого дома и земельного участка, в том числе и Магазовой О.Н., ставшей собственником данного имущества в результате последующей продажи ей Осиповой О.В. спорных жилого дома и земельного участка. Однако, Леденева Н.С. таких доказательств суду не предоставила.

При этом не имеют существенного значения доводы истицы о том, что Ходосевич С.В. и Осипова О.В. состоят в родственных отношениях, поскольку наличие таковых само по себе не подтверждает осведомленность Осиповой О.В. об отсутствии согласия Леденевой Н.С. на совершение сделки.

Ответчик Магазова О.Н. в лице своего представителя по доверенности Кияшкина А.В. утверждает, что Магазова О.Н. является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, поскольку имущество приобретено ею по возмездной сделке – по договору купли-продажи от 12 октября 2019 года у Осиповой О.В., при этом необходимости истребовать согласие истицы Леденевой Н.С. на отчуждение дома и земельного участка у нее не имелось, поскольку на дату заключения ею договора купли-продажи ни истица Леденева Н.С., ни Ходосевич С.В. собственниками этого имущества не являлись. Спорные жилой дом и земельный участок приобретались ею у Осиповой О.В., право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке, какие-либо обременения отсутствовали.

Кроме того, в судебном заседании истица Леденева Н.С. и ответчик Ходосевич С.В. подтвердили, что они подписали составленное в простой письменной форме соглашение от 09 января 2019 года, в котором указано, что в случае расторжения брака Ходосевич С.В. получает в собственность жилой дом площадью 19,8 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №__, расположенные в ............, и легковой автомобиль марки "---------", государственный регистрационный знак ............, в случае выплаты им Леденевой Н.С. денежных средств в размере 2600000 руб. в срок до 01 ноября 2021 года. Данное соглашение в установленном ч. 2 ст. 38 СК РФ порядке не было нотариально удостоверено. Однако из данного соглашения явствует, что истица была согласна на то, чтобы после расторжения брака спорные жилой дом и земельный участок находились в собственности Ходосевич С.В. с выплатой ей денежной компенсации за 1/2долю указанного имущества.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Леденевой Н.С. к Ходосевич С.В., Осиповой О.В., Магазовой О.Н. исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и разделе совместно нажитого имущества не имеется, в связи с чем данные требования Леденевой Н.С. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей Леденевой Н.С. требований, то в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ заявленные ею требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что оснований для вынесения определения в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ___________________________