Решение по делу № 16-6870/2022 от 06.10.2022

УИД 16RS0045-01-2022-000278-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6870/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Хусаинова Д.М., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс – Д», на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 25 марта 2021 года №, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 февраля             2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс – Д»,

установила:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 25 марта 2021 года                             № общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс – Д» (далее также ООО СК «Мегарусс – Д», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере              500 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 февраля 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года постановление административной комиссии изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хусаинов Д.М., действующий на основании доверенности в интересах ООО СК «Мегарусс – Д», просит изменить принятые по делу акты, прекратить производство по делу.

Письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 февраля 2021 года в отношении ООО СК «Мегарусс – Д» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении, ООО СК «Мегарусс – Д» вменено то, что 25 января 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: г Казань, ул. Япеева, д. №, обществом допущено нарушение пунктов 26.1, 26.4, 26.8, 48, 118.2, 207.9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года             № 4-12, а именно: не произведены работы по очистке снега и наледи отдельных ступеней лестницы, входная группа не обработана противогололедным материалом и имеет повреждения, не осуществлена уборка с кровли здания снега и наледи, не осуществлена уборка снега 10-ти метровой зоны от здания, на фасаде имеется граффити.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, на основании постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 25 марта                       2021 года №, которое судебными инстанциями изменено в части назначенного административного наказания.

С принятыми по делу актами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от                   17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. М.» постановил, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место 25 января 2021 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 25 января 2021 года, последний день срока давности – 24 марта 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией 25 марта 2021 года, то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 25 марта           2021 года №, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «Мегарусс – Д»подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня                  2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Хусаинова Д.М., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс – Д», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 25 марта 2021 года №, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс – Д» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук