Решение по делу № 33-3815/2015 от 01.06.2015

Судья Семенова О.О.                        Дело № 33-3815/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

09 июля 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеенко А.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алексеенко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГИБДД УМВД России по Ивановской области в пользу Алексеенко А.А. денежные средства в размере <***> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

По делу установлено:

Алексеенко А.А. обратился в суд с иском к Фрунзенскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, ГИБДД УМВД России по Ивановской области, просил о возложении на Фрунзенский РОСП г. Ярославля обязанности возвратить незаконно списанные со счета истца денежные средства в размере <***> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <***> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты и вклада было произведено списание денежных средств по требованию судебного пристава - исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г., решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеенко А. А. о привлечении последнего к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа отменены решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Информация о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ решении неоднократно сообщалась истцом сотрудникам Фрунзенского РОСП. Несмотря на уведомление, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту работы Алексеенко А.А. в Северный банк ОАО «Сбербанк России», счета в банке у истца были арестованы, денежные средства в размере <***> руб. списаны со счетов и до настоящего времени не возвращены. Ненадлежащее исполнение сотрудниками Фрунзенского РОСП г. Ярославля своих должностных обязанностей причинило истцу моральные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности решения суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Алексеенко А.А., возражения по жалобе представителя Министерства финансов РФ и УФК по Ярославской области по доверенности Кирик О.В., представителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области по доверенности Шманову А.О., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГИБДД УМВД России по Ивановской области в пользу истца неправомерно направленных для перечисления в бюджет денежных средств в размере <***> руб. в счет оплаты административного штрафа. Оснований для компенсации истцу морального вреда суд не установил.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Как следует из материалов дела, постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> руб. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения. В последующем решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения и в том числе в части взысканного штрафа отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенко А.А. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Алексеенко А.А. на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, где предметом исполнения является штраф в размере <***> руб.

Алексеенко А.А. обратился в Фрунзенский отдел судебных приставов г. Ярославля об отмене исполнительного документа о взыскании штрафа и представил копию решения судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено отметкой о получении судебного акта ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№). Не смотря на получение решения суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Алексеенко А. А. в размере <***> руб. и об обращении взыскания на денежные средства Алексеенко А. А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие со счета Алексеенко А.А. во временное распоряжение пристава были распределены и <***> рублей было направлено службой судебных приставов в адрес УФК для дальнейшего перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа на счет ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Перечисление и поступление сумм в размерах <***> руб. и <***> руб. в счет оплаты Алексеенко А.А. штрафа в сумме <***> рублей на счет ГИБДД УМВД России по Ивановской области подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным УМВД по Ивановской области уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <***> руб. <***> коп. и <***> руб. <***> коп., всего <***> руб. перечислены с депозитного счета Фрунзенского РОСП истцу Алексеенко А.А., что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств.

Из выписки Северного банка ОАО «Сбербанк России» по счету Алексеенко А.А., представленной в заседание суда апелляционной инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере <***>руб..

В связи с этим, ссылки жалобы Алексеенко А.А. о наличии оснований для взыскания <***>руб.. с Фрунзенского РОСП г. Ярославля несостоятельны.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов принимает администратор доходов бюджета.

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в качестве источника доходов бюджетов бюджетной системы РФ закреплены за МВД России (постановление Правительства РФ от 29.12.2007 года N 995). Согласно п. 21 Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне (утверждено приказом МВД России от 21.04.2011 года N 222) территориальный орган осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов.

При установленных обстоятельствах, поскольку штраф был перечислен на счет ГИБДД УМВД России по Ивановской области, то возврат необоснованно удержанной суммы и на момент обращения истца невыплаченной ему, правильно был возложен судом именно на ГИБДД УМВД России по Ивановской области как администратора доходов.

Не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем своевременно не было прекращено исполнительное производство, что повлекло перечисление денежных средств со счета истца, оснований для взыскания указанной суммы с Фрунзенского РОСП г. Ярославля на момент вынесения оспариваемого решения не было, поскольку эта сумма уже была направлена администратору доходов, который полномочен к возврату денежных средств.

В этой части доводы апелляционной жалобы о взыскании <***> рублей со службы судебных приставов Фрунзенского района г. Ярославля, являются несостоятельными, не основанными на нормах закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом причинением нравственных страданий в результате нарушения имущественных прав от бездействия судебного пристава-исполнителя. Такие обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для компенсации морального вреда. Условий, предусмотренных статьями 1100, 1069, 1070 ГК РФ, как безусловных оснований для компенсации морального вреда в пользу истца при рассматриваемых обстоятельствах также не имеется.

Доказательств того, что по вине ответчиков были нарушены личные неимущественные права Алексеенко А.А., в материалы дела не представлено.

Алексеенко А.А. подтвердил, что удержанные с его счета денежные средства в сумме <***>руб.. поступили ему на счет, были возвращены. Однако такие обстоятельства наступили уже после вынесения оспариваемого решения суда и не свидетельствуют о его неправильности на момент разрешения спора.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░