Решение по делу № 33-2220/2021 от 15.06.2021

Судья Жиркова Н.В.                                                             Дело №33-2220/2021

Дело № 2-3804/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                                                                г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года, которым

по делу по иску Андреева Г.А., Озтюрк Я.Г., как законного представителя Озтюрк Ю.Ш.М., Яценко Е.И., Федорова А.И., Лапшиковой Е.В., Филипповой О.В., Рейн О.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна» о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации

постановлено:

Признать отказы Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна», Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации в заключении договоров приватизации жилых помещений, занимаемых Андреевым Г.А., Озтюрк Я.Г., Озтюрк Ю.Ш.М., Яценко Е.И., Федоровым А.И., Лапшиковой Е.В., Филипповой О.В., Рейн О.В. незаконными.

Признать право собственности Озтюрк Ю.Ш.М. на жилое помещение № ... в доме, расположенном по адресу: .........., корпус 6 в порядке приватизации.

Признать право собственности Яценко Е.И. на жилое помещение № ... в доме, расположенном по адресу: .........., корпус 6 в порядке приватизации.

Признать право собственности Федорова А.И. на жилое помещение № ... в доме, расположенном по адресу: .........., корпус 6 в порядке приватизации.

Признать право собственности Лапшиковой Е.В. на жилое помещение № ... в доме, расположенном по адресу: .........., корпус 6 в порядке приватизации.

Признать право собственности Филипповой О.В. на жилое помещение № ... в доме, расположенном по адресу: .........., корпус 6 в порядке приватизации.

Признать право собственности Рейн О.В. на жилое помещение № ... в доме, расположенном по адресу: .........., корпус 6 в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истцов Федорова А.И., Андреева Г.А., представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Армаевой А.С., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ФБУ «Администрация Ленского бассейна» о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации.

Заявленные требования обосновывали тем, что являются нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...........

Жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, наймодателем которого является ФБУ «Администрация Ленского бассейна». Истцы оплачивают коммунальные услуги, ранее правом на приватизацию жилого помещения не пользовались.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемых по договорам социального найма квартир, расположенных по вышеуказанному адресу, однако ответчик отказал в передаче в собственность жилых помещений, что по мнению истцов является незаконным.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд признать незаконным отказ ФБУ «Администрация Ленского бассейна» в приватизации спорных жилых помещений, и признать право собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Армаева А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что без согласия собственника имущества распоряжение жилым помещением, находящимся в собственности государства, не представляется возможным.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилого помещения возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в России Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что на основании решения профкома Андрееву А.Г. была предоставлена квартира № ..., Яценко Е.И. кв.№ ..., Федорову А.И. кв.№ ..., Лапшиковой Е.В. кв.№ ..., Филипповой О.В., Рейн О.В. кв.№ ... в доме, расположенном по адресу: ...........

Вышеуказанный дом относится к государственному жилищному фонду и передан на праве оперативного управления ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Согласно Уставу ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 30 октября 2020 г. удовлетворен иск Филипповой О.В., Андреева Г.А., Яценко Е.И., Федорова А.И., Чепина В.В., Лапшиковой Е.В. к ФБУ «Администрация Ленского бассейна», третьему лицу ТУ Росимущества по РС (Я) о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

С истцами заключены договора социального найма.

Истцы, имея намерение воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, обратились с заявлением к ФБУ «Администрация Ленского бассейна» о заключении договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истцами представлены заявления об отказе от права на участие в приватизации с одновременным согласием на приватизацию жилого помещения: от Ф., супруги истца Федорова А.И., в пользу супруга Федорова А.И.; Ч. отца Рейн О.В. в пользу дочери Рейн О.В.; Андреева Г.А. дедушки Озтюрк Ю.Ш.М., в пользу внука Озтюрк Ю.Ш.М., Озтюрк Я.Г. дочери Андреева Г.А. матери Озтюрк Ю.Ш.М., в пользу своего сына Озтюрк Ю.Ш.М.

Также в материалах дела имеются доказательства того, что истцы ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.           ФБУ «Администрация Ленского бассейна» отказал истцам в заключении договоров приватизации жилых помещений, в связи с отсутствием согласия Агентства по управлению морским и речным транспортом РФ (письмами от 15.02.2021 №А10-620, от 26.02.2021 №А10-809).

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцы проживают в квартирах, принадлежащих государству с 2016 года на законных основаниях, с ними заключены договора социального найма, право на приватизацию истцы не использовали, следовательно, истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими квартир.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», а следовательно, в отсутствие согласия собственника, то есть Федерального агентства морского и речного транспорта договора приватизации с истцами не могут быть заключены.

Жилые помещения истцам предоставили Администрация и профком Якутского района водных путей и судоходства на основании имеющихся у них на то полномочий, поэтому ссылка на отсутствие согласия собственника в данном случае недопустима.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              А.А. Осипова

Судьи                                                                                            Л.В. Удалова

                                                                                                       Г.А. Федорова