Решение по делу № 33-2381/2020 от 05.08.2020

Дело № 33-2381

Судья Солдатова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 августа 2020 года    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кургановой И.В., судей Иваниной Т.Н., Крыловой Э.Ю., с участием прокурора Федянина И.Д., при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александрова В.Д. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 марта 2020 года по делу № 2-35/2020 по иску по иску Норец Е.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Норец В.С., к Александрову В.Д., администрации МО г. Алексин о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Александрова В.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Александровой С.В., к Норец Елене Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Норец В.С., Швецову А.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Норец Е.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Норец В.С., обратилась в суд с иском к Александрову В.Д., администрации МО г. Алексин о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения, указав, что с 1997 г. состояла на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (ранее - ул. Юбилейная, д. 1, кв. 2), которая была предоставлена на основании ордера ее семье в составе 6 человек: она (Норец Е.Д.), Александров Д.М. (отец), Александрова Т.Н. (мать), Александрова М.Д. (сестра), Александрова И.Д. (сестра) и Александров Л.Д. (брат). Александрова И.Д., Александрова Т.Н. и Александров Л.Д. умерли, а Александрова М.Д. выехала на иное место жительства в г. Серпухов, ввиду чего была снята с регистрационного учета. В 1990-х годах она (Норец Е.Д.) была трудоустроена в профилакторий «Дружба» на базе ФКП «АХК», ввиду чего ей было предоставлено общежитие по адресу: <адрес> где она была зарегистрирована с 1996 г., а затем и её дочь - Норец В.С., ДД.ММ.ГГГГ С 2011 г. она с дочерью состояли на регистрационном учете в общежитии ФКП «АХК» по адресу: <адрес> Однако, в указанные общежития ни она, ни её дочь никогда не вселялись и не проживали не проживали. Все это время они жили в спорной квартире, в связи с чем решением суда они были признаны утратившими право пользования помещениями общежития и сняты с регистрационного учета. Таким образом, в настоящее время у них отсутствует регистрация, в связи с чем она

лишена возможности трудоустроиться, а её дочь Норец В. С. - получить аттестат об образовании. С учетом уточнений просила признать ее членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> признать право пользования данной квартирой за ней и несовершеннолетней Норец В.С., обязать Александрова В.Д. не чинить препятствия в постановке Норец Е.Д., Норец В.С. на регистрационный учет по указанному адресу, обязать администрацию МО г.Алексин внести изменения в договор социального найма данной квартиры, в части лиц, которым в пользование предоставлена квартира, указав в качестве таковых - Норец Е.Д., Норец В.С.

Определением суда принят отказ Норец Е.Д. от требований в части обязания Александрова В.Д. не чинить препятствия в постановке на регистрационный учет её и Норец В.С. по адресу: <адрес> производство по делу в данной части прекращено.

Александров В.Д., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Александровой С.В., обратился в суд со встречным иском к Норец Е.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Норец В.С., Швецову А.А. о выселении. В обоснование требований ссылался на то, что Норец Е.Д. действительно была вселена в спорную квартиру на основании ордера, однако в договор социального найма № 33 от 23.04.2018 г. Норец В. С., Норец Е. Д. и Швецов А.А. включены не были. Поскольку на регистрационном учете в данной квартире те не состоят, следовательно, только зарегистрированные в указанно квартире лица, а именно: Александров Д.М., Александров В.Д., Александрова С.В. и Александров С.Д. имеют право пользования спорной квартирой. Норец Е.Д. оплату коммунальных платежей не производила, все расходы несет наниматель Александров Д. М. и члены семьи нанимателя, в том числе он. Правом пользования спорной квартирой ответчики не обладают, вселились в нее самовольно без согласия нанимателя. При этом, Швецов А.А. даже не является членом семьи Норец Е.Д., официальный брак между ним и Норец Е.Д. не зарегистрирован. Между тем, Норец Е.Д. и Швецов А.А. отличаются агрессивным характером, угрожают физической расправой в случае попыток их выселения. Кроме того, Норец Е. Д. и ее дочери были предоставлены жилые помещения в общежитиях ФКП «АХК», где они состояли на регистрационном учете и периодически проживали, но были признаны утратившими право пользования ими и сняты с регистрационного учета, поскольку не несли обязанностей по оплате коммунальных услуг и не проживали по месту регистрации. Просил выселить Норец Е.Д., Норец В.С., Швецова А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции истица (ответчица по встречному иску) Норец Е.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Норец В.С., заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что никогда спорную квартиру не покидала, поскольку была жива ее мать, к которой применяли насилие и выгоняли из спорной квартиры Александров В.Д. и Александров Д.М. После смерти матери она осуществляет уход за отцом Александровым Д.М., совместно с ним приобретала продукты питания, осуществляет приготовление пищи для себя и для него.

Несовершеннолетняя Норец В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Норец Е.Д. по ордеру адвокат Александрова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные

ее доверителем исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Александров В.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Спиренкова М. Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Норец Е.Д. не признала, встречные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) администрации МО г. Алексин по доверенности Борисов Д. В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования Норец Е. Д. не признал, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению. Ссылался, что удовлетворение иска Норец Е. Д. приведет к нарушению требований к норме площади жилого помещения, она будет составлять 10,36 кв. м. на человека, то есть менее учетной нормы, что ухудшает условия проживания уже зарегистрированных в спорной квартире лиц.

Представитель третьего лица территориального отдела по Алексинскому району и р.п. Новогуровский министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Сикора Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные Норец Е.Д. исковые требования, как отвечающие интересах несовершеннолетней Норец В.С., полагала подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считала необходимым отказать.

Ответчик по встречному иску Швецов А.А., третьи лица Александров С.Д., Александров Д.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Норец Е.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Норец В.С., удовлетворены. На администрацию МО г. Алексин возложена обязанность внести в договор № 33 социального найма жилого помещения по адресу: г. Алексин, Солнечный проезд, д. 2/16, кв. 2, заключенный 23.04.2018 г. между Александровым Д.М. и администрацией МО г. Алексин, изменения путем включения в состав членов семьи нанимателя данного жилого помещения Норец Е.Д., Норец В.С. Встречные исковые требования Александрова В.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Александровой С.В., удовлетворены частично. Швецов А.А. выселен из квартиры, расположенной по адресу: г. Алексин, Солнечный проезд, д. 2/16, кв. 2. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Александрова В.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Александровой С.В., отказано.

Дополнительным решением суда от 26.06.2020 г. резолютивная часть решения Алексинского городского суда Тульской области от 17.03.2020 г. дополнена. За Норец Е.Д., Норец В.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Норец Е.Д. и Норец В.С. признаны членами семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Александров В.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федянина И.Д., полагавшего,

что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 18.12.1974 г.) предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций. В домах государственных, кооперативных и общественных организаций предоставление жилых помещений производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения. Пользование жилым помещением в домах местных Советов депутатов трудящихся и в домах государственных, кооперативных и общественных организаций оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Ордер, выданный с нарушением порядка, установленного в настоящей статье, может быть признан судом недействительным (ст.296)

Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст.301).

В случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 настоящей статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению нанимателя или членов его семьи может быть продлен наймодателем, а в случае спора о праве отсутствовавшего на пользование этим помещением - судом.

Право пользования жилым помещением сохраняется также за нанимателем или соответственно за членами его семьи в случаях: призыва на срочную военную службу - в течение всего времени прохождения срочной военной службы; временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.) либо в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; помещения детей на воспитание в государственное детское

учреждение, к родственникам или опекуну - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекуна, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать члены их семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся; выезда для лечения в лечебном учреждении - в течение всего времени пребывания в нем; заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом. В случае осуждения к лишению свободы, ссылке или высылке на срок свыше шести месяцев, если в жилом помещении не остались проживать члены семьи осужденного, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента приведения приговора в исполнение (ст.306).

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы,

6

если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № 255 от 14.04.1977 г. Александрову Д.М. предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> куда также вселены члены семьи нанимателя: жена Александрова Т. Н., дети Александров Л. Д., Александрова Е. Д., Александрова И. Д., Александрова М. Д., Александрова Е. Д. (ныне - Норец Е. Д.).

Решением Исполнительного комитета Алексинского городского совета народных депутатов от 29.12.1988 г. № 16-551 «О переименовании ул. Юбилейная и изменении нумерации домов» адрес жилого дома <адрес>

В настоящее время по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Солнечный проезд, д. 2/16, кв. 2, зарегистрированы Александров Д.М. (наниматель) с 17.05.1989 г. по настоящее время, Александров С.Д. с 17.05.1989 г. по 13.02.1998 г. и с 29.11.2007 г. и по настоящее время, Александров В.Д. (сын нанимателя) с 17.05.1989 г. по настоящее время и Александрова С.В. (внучка нанимателя) с 18.06.2008 г. по настоящее время.

Обращаясь в суд с иском, Норец Е.Д. ссылалась на то, что постоянно проживала в спорной квартире, кроме периода около полугода в 1995 г., когда ей было предоставлено жилое помещение в общежитие по месту работы ФКП «АХК» по адресу: <адрес>

Вместе с тем, документов, подтверждающих основание предоставления Норец Е.Д. указанного жилого помещения материалы дела не содержат, ввиду отсутствия их у ФКП «АХК» и в МКУ «Муниципальный архив».

Однако, указанные обстоятельства стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривались.

Анализируя указанные обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие Норец Е.Д., как члена семьи нанимателя, в указанный период носило временный характер, она не утратила право пользования данной квартирой, в связи с чем на законном основании ею вселена её дочь - Норец В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела также усматривается, что 15.03.2011 г. ФКП «АХК» по договору найма жилого помещения Норец Е.Д. и членам её семьи - Норец Е.С. и Норец В.С. предоставлено жилое помещение: комната № 91 в общежитии № 269/11, по адресу: <адрес> для временного проживания срок с 15.03.2011 г. по 15.03.2012 г.

В период с 22.03.2011 г. по 10.11.2016 г. Норец В.С. и Норец Е.Д. состояли на регистрационном учете по адресу: г. Алексин, проезд Строителей 1й, д. 2 ОБЩ.

Заочным решением Алексинского городского суда Тульской области 23.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-966/16 по иску ФКП «АХК» к Норец Е.Д., Норец Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Норец В.С., Норец Е.Д., Норец Е.С. и Норец В.С. признаны утратившими право

пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Судом установлено, что ответчики длительное время (более 5 лет) не использовали жилое помещение по прямому назначению и добровольно выехали из него. Выезд ответчиков носит добровольный характер, так как нет доказательств, что он был вынужденным (конфликтные отношения), был временным (работа, обучение, лечение и т.п.), выезд имеет постоянный характер, так как им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Норец Е.Д., Норец Е.С. вместе со своей дочерью Норец В.С., добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и тем самым в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии.

Суд указал, что правовых оснований занимать жилое помещение в общежитии у Норец Е.Д. не имеется, поскольку ни с собственником спорного жилого помещения, ни с ФКП «АХК» (балансодержателем здания), наниматель в трудовых либо служебных отношениях на момент рассмотрения дела не состояла, договор найма жилого помещения, заключенный с Норец Е.Д., истек в марте 2012 года, с заявлением о продлении договора найма спорного жилого помещения она не обращалась, а также что общежитие не является местом жительства Норец Е.Д., Норец Е.С. и Норец В.С. и не используется ими по целевому назначению, предусмотренному законом для жилых помещений в общежитии.

В силу ч.2 ст.61 ЕПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Норец Е.Д. постоянно проживала и проживает вместе с дочерью в спорной квартире, как член семьи нанимателя, семья Норец Е.Д. ведет с Александровым Д.М. (нанимателем спорной квартиры) общее совместное хозяйство, имеет с ним общий бюджет, приобретает совместно с ним общие продукты питания, а её выезд из спорной квартиры на другое место жительство по адресу: <адрес> носил временный характер.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2018 г. между администрацией МО г. Алексин и Александровым Д.М. заключен договор социального найма жилого помещения № 33, по условиям которого последнему и членам его семьи, предоставлена квартира по адресу: <адрес>

При этом в своем заявлении Александров Д.М. указал членами своей семьи состоящих на регистрационном учете своих сыновей Александрова С.Д., Александрова В.Д., а также внучку Александрову С. В.

Суд первой инстанции также установил, что Норец Е. Д., как и Александров В.Д. частично принимала участие в оплате потребленных её семьей при проживании в спорной квартире коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.

Таким образом, суд правильно указал, что между сторонами в отношении спорной квартиры фактически сложились правоотношения на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых

требований Норец Е.Д. и об отказе Александрову В.Д. в удовлетворении встречных исковых требований, обоснованно исходя из того, что Норец Е.Д. и ей дочь Норец В.С., вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, являются членами семьи нанимателя, несет равные с ним обязанности по содержанию жилого помещения, а, следовательно, имеет равные с ним права по пользованию жилым помещением.

При этом довод администрации МО г. Алексин и Александрова В. Д. о том, что в случае удовлетворения заявленных Норец Е. Д. исковых требований площадь жилого помещения, приходящаяся на каждое проживающее в нем лицо будет менее установленной учетной нормы или нормы предоставления, суд правильно признал несостоятельными, поскольку мнение наймодателя по вопросу о вселении, в частности Норец Е.Д., в спорное жилое помещение было учтено при первоначальном предоставлении данной квартиры в пользование по ордеру от 22.04.1977 г., мнение же наймодателя по вопросу о вселении в данную квартиру несовершеннолетней дочери Норец Е.Д. - Норец В.С., согласно приведенным положениям жилищного законодательства, устанавливающим равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а таюке отсутствие необходимости получения согласия на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей нанимателя, применительно к фактическим обстоятельствам дела, не требовалось.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Александрова В.Д. в частности о том, что у Норец Е.Д. не возникло право пользования жилым помещением ввиду добровольного снятия с регистрационного учета из спорной квартиры и заключения договора социального найма по иному адресу, а также отсутствия сведений о позиции нанимателя, судебная коллегия находит несостоятельными, направлеными на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.