Решение по делу № 2-4646/2020 от 11.09.2020

№ 2-4646/2020

УИД 22RS0068-01-2020-006340-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко ФИО9 к Бреневу ФИО10 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Д.В. обратился в суд с иском к Бреневу Ю.М., Бреневу М.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 28 августа 2020 года в 20-00 часов по адресу: .... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21070, р.з. № под управлением Бренева Ю.М., принадлежащего Бреневу М.И., автомобиля Хонда ЦР-В, р.з. №, под управлением Юрченко Д.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Ниссан Кашкай, р.з. №, принадлежащего Куяновой Т.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21070 на момент ДТП не была застрахована. Виновником ДТП является Бренев Ю.М. Согласно заключению независимой технической экспертизы, сумма затрат на восстановление автомобиля истца составляет 217400 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Бренева Ю.М. в свою пользу материальный ущерб в размере 217400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5374 руб., расходы на проведение экспертизы – 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции.

В судебном заседании истец на требованиях, заявленный к Юрченко Ю.М. настаивал, исковое заявление к ответчику Бреневу М.И. не поддержал в полном объеме, просил взыскать суммы с виновного в ДТП водителя Юрченко Ю.М.

Ответчик Бренев Ю.М. против исковых требований не возражал, представил письменное заявление о признании иска.

Третье лицо АО «МАКС» не явилось, извещено надлежащим образом, что по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что разъяснено ответчику в судебном заседании.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1612,2 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг и оплате почтовых услуг в общем размере 5718,32 руб. (5000+718,32), которые подтверждены оригиналами платежных документов.

В связи с признанием иска ответчиком 70 % оплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу на основании определения суда в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юрченко ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Бренева ФИО12 в пользу Юрченко ФИО13 сумму ущерба в размере 217400 руб., расходы на оплату экспертного исследования в сумме 4000 руб., судебные расходы в сумме 5718,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1612,2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 год