Решение по делу № 8Г-19133/2023 [88-19870/2023] от 16.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                88-19870/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 12 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Татаринцевой Е.В. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2022-005505-81 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Верберу Александру Николаевичу о взыскании задолженности и расходов

по кассационной жалобе Вербера А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Верберу А.Н. о взыскании задолженности и расходов, ссылаясь на то, что ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится. Между истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» и Вербер А.Н. заключен договор энергоснабжения на основании заявки, представленной потребителем. На основании вышеуказанных договоров истец осуществляет энергоснабжение принадлежащих ответчику объекта недвижимости, гаража. Договор заключен для бытового потребления электрической энергии и применен регулируемый тариф «Население».

26 мая 2022 г. инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по <адрес> в связи с большим расходом по прибору учета. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: вблизи гаража и вентиляционных отверстий слышен шум монотонный, непрерывный, характерный для майнингового оборудования. Ответчик не известил истца об использовании оборудования для небытового потребления, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении деятельности, предназначенной не для коммунального-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроустановки применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору по тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте», в связи с чем тариф по электроустановке изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет на сумму 126 393,56 руб. Данные действия истца не противоречат акту об осуществлении технологического присоединения от 13 мая 2021 г., в соответствии с которыми потребителю выделено 15 кВт максимальная мощность.

Просило суд взыскать с Вербера А.Н. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 126 393,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 727, 87 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2023 г., исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены, с Вербера А.Н. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 126 393,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 727,87 руб.

В кассационной жалобе Вербером А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего судами допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Вербер А.Н. является членом гаражного кооператива № и владельцем гаража №, расположенного по <адрес>.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуги № по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети в целях заключения в будущем договора энергоснабжения объекта - гаражного бокса № в ГК №.

2 апреля 2021 г. подписаны Технические условия, 27 апреля 2021 г. – акт о выполнении технических условий.

13 мая 2021 г. между ОАО «Иркутская электросетевая компания» филиал ОАО «ИЭСК «Южные электрические сети» и Вербер А.Н. был подписан акт об осуществлении технологического присоединения №-ЮЭС, на основании которого было осуществлено присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 15 кВт, в том числе максимальная мощность 15 кВт, категория надежности определена как III (третья) категория – 15 кВт.

26 мая 2022 г. инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по <адрес> с целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа населения. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №, в соответствии с которым установлено: вблизи гаража и вентиляционных отверстий слышен шум монотонный, непрерывный, характерный для майнингового оборудования. Проверка проводилась с проведением фото-видеосъемки.

16 августа 2022 г. в адрес ответчика направлен счет № от 15 августа 2022 г. с расчетом за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории (тарифная группа «Первая ЦК. Прочие потребители») по тем основаниям, что использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено. Письменный договор энергоснабжения между Вербер А.Н. и ООО «Иркутскэнергосбыт» не заключен.

ООО «Иркутскэнергосбыт» произвело перерасчет за потребление Вербер А.Н. электроэнергии за период с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2022 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель»), и выставило для оплаты счета всего на сумму 126 393,56 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 5, 40, 41 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, установив факт использования помещения гаражного бокса в спорный период в коммерческих целях и приняв во внимание расчет, представленный истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере в сумме 126 393,56 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г., на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, установив максимальную мощность (всего) 15 кВт.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ООО «Иркутскэнергосбыт», было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы судов подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику гаража №, расположенного в гаражном кооперативе № по <адрес>.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что разница между стоимостью электроэнергии по тарифу «население» и электроэнергии по тарифу «Первая ценовая категория. Прочие потребители» составляет 126 393,56 руб., суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расчета потребления электроэнергии по тарифу «Первая ценовая категория. Прочие потребители», поскольку со стороны ответчика не имелось небытового потребления, судом апелляционной инстанции в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, проведена дополнительная подготовка по делу, истцу ООО «Иркутскэнергосбыт» предложено представить договор об осуществлении технологического присоединения от 12 апреля 2021 г. №, видеосъемку, на которую имеется ссылка в акте осмотра от 26 мая 2022 г., ответчику предложено представить доказательства использования гаражного бокса № и потребления электроэнергии в спорный период (с февраля по июнь 2022 года) на коммунально-бытовые нужды в пределах предоставленной по договору мощности; представить доказательства объема потребления электроэнергии в спорный период.

Во исполнение требований суда апелляционной инстанции истцом представлены договор возмездного оказания услуг № акт о выполнении технических условий от 27 апреля 2021 г., акт об осуществлении технологического присоединения от 13 мая 2021 г., диск с видеозаписью от 26 мая 2022 г.

Из представленной со стороны истца видеосъемки усматривается, что сотруднику ООО «Иркутскэнергосбыт» доступ в гаражный бокс № не представлен, из гаражного бокса доносился громкий гул работающего оборудования.

В ходе апелляционного рассмотрения из пояснений ответчика Вербера А.Н. установлено, что в гараже происходил ремонт машин и в гаражном боксе находилось оборудование для ремонта машин, его и видели представители ООО «Иркутскэнергосбыт». После того как ответчик прекратил ремонт машин, он вывез оборудование. Оборудование было в аренде. Ответчик завершил свою деятельность, поскольку ничего не получалось, выставлялись штрафы.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание пояснения сторон, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об использовании ответчиком энергии не на бытовые нужды. Учитывая осуществление ответчиком деятельности по ремонту машин, истец вправе требовать от него плату за электроэнергию в спорный период по тарифу «прочие».

Вопреки доводам кассационной жалобы, осмотр электроустановки по месту нахождения гаражного бокса проводился специалистом ООО «Иркутскэнергосбыт», в силу служебных полномочий наделенный правом его составления, с использованием тепловизора и видеорегистратора; требований об обязательном извещении потребителя для осмотра электроустановки с целью определения характера потребления электроэнергии (бытовое либо небытовое) законодательство не содержит; отсутствие уведомления абонента о дате и времени проведения осмотра не ставит под сомнение содержание акта от 26 мая 2022 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, такие как ремонтные работы, использование обогревателей и водонагревателей, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают факта использования электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд в спорный период, учитывая, что в спорный период ответчиком осуществлялась деятельность по ремонту машин.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вербера А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи