Решение по делу № 2-1450/2017 от 27.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Правительству Астраханской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Астраханской области и просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в городе Астрахани.

В судебное заседание Смирнов А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.    

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. Истец был извещен надлежащим образом, однако в суд в этот день не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГг., однако истец, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не просил дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата Смирнову А.А. оплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова А.А. к Правительству Астраханской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, оставить без рассмотрения.

Возвратить Смирнову А.А. оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>) рублей.

Судья: