Решение по делу № 2-2663/2024 от 28.03.2024

57RS0023-01-2024-002149-60

Дело № 2-2663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя истцов Савенкова В.А.,

представителя ответчика Лариной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Смык Н.В., Смык В.М. к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смык Н.В., Смык В.М. обратились в суд с иском к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указав, что являлись собственниками жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <...>, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер №*** Решением Советского районного суда г.Орла от 01 декабря 2022 года были удовлетворены исковые требования Смык Н.В., Смык В.М. к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01 марта 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

25 апреля 2023 года исполнительный лист был зарегистрирован Управлением Федерального казначейства по Орловской области. Ответчик должен был исполнить решение суда не позднее 04 августа 2023 года. Вместе с тем, решение суда было исполнено в отношении Смык Н.юВ. 30 октября 2023 года, в отношении Смык В.М. 09 октября 2023 года.

Просят суд взыскать с администрации г.Орла в пользу Смык В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 24612 рублей 69 копеек за период с 05 августа 2023 года по 09 октября 2023 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 рублей 66 копеек; взыскать с администрации г.Орла в пользу Смык Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 99714 рублей 65 копеек за период с 05 августа 2023 года по 30 октября 2023 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957 рублей 34 копейки.

Истцы Смык Н.В., Смык В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании по доверенности Савенков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика администрации г. Орла по доверенности Ларина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судов и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суд, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.6).

В силу положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 242.5 БК РФ требования исполнительного документа должны быть исполнены органом местного самоуправления не позднее трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцы являлись собственниками жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <...>, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер №***.

Решением Советского районного суда г.Орла от 01 декабря 2022 года были удовлетворены исковые требования Смык Н.В., Смык В.М. к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01 марта 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

25 апреля 2023 года исполнительный лист был зарегистрирован Управлением Федерального казначейства по Орловской области.

Ответчик должен был исполнить решение суда не позднее 04 августа 2023 года.

Вместе с тем, решение суда было исполнено в отношении Смык В.М. 30 октября 2023 года, в отношении Смык Виктора Михайловича 09 октября 2023 года.

Таким образом, имеются установленные законом основания ко взысканию с администрации г.Орла в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета, представленного истцами, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика, в пользу Смык В.М. за период с 05 августа 2023 года по 09 октября 2023 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 24612 рублей 69 копеек, в пользу Смык Н.В. за период с 05 августа 2023 года по 30 октября 2023 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 99714 рублей 65 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика в пользу Смык В.М.подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 729 рублей 66 копеек, в пользу Смык Н.В. - в размере 2957 рублей 34 копейки.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем самым суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности рассматриваемого дела, объема исследованных документов, суд считает обоснованными расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в связи с чем, с администрации г.Орла в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смык Н.В., Смык В.М. к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла (ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640) в пользу Смык Н.В. (паспорт №*** №***) проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 99714 рублей 65 копеек за период с 05 августа 2023 года по 30 октября 2023 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957 рублей 34 копейки.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла (ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640) в пользу Смык В.М. (паспорт №*** №***) проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 24612 рублей 69 копеек за период с 05 августа 2023 года по 09 октября 2023 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста – 13 мая 2024 года.

Судья              Ю.С.Самойлова