Решение по делу № 2-341/2021 от 16.07.2020

Дело №2-341/2021

УИД 59RS0007-01-2020-006455-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              15 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шулаковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пахомовой Е. В., Пономарев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Пахомовой Е.В., Пономаревой Е.В., Пономареву А.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым А.А., Пахомовой Е.В.; взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 023,32 руб., в том числе, основной долг 612 518,32 руб., проценты 217 505 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 500,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым А.А., Пахомовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры по адресу <адрес> В соответствии с п.2.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиками обязательств заемщики предоставили кредитору залог – приобретаемую квартиру. Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Пономаревой Е.В. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, со стороны заемщика обязательство перестало исполняться с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пономарев А.А. умер. Предполагаемыми наследниками являются Пономарева Е.В., Пономарев А.А.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Пахомова Е.В. в судебных заседаниях пояснила, что заемщиками по кредитному договору являлись она и Пономарев А.А., после смерти которого, наследниками являлись мать Пономарева Е.В. и сын Пономарев А.А. Пономарева Е.В. была поручителем, после ее смерти обратились к нотариусу, свидетельство не выдавалось поскольку отсутствуют денежные средства, фактически в наследство вступил Пономарев А.А., пользуются наследственным имуществом, оплачивают взносы, жилищно-коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым А.А., Пахомовой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 240 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора погашение производится аннуитетными платежами, созаемщики несут солидарную ответственность, кредит обеспечивается поручительством Пономаревой Е.В. залогом квартиры по адресу <адрес>

Залог указанной квартиры подтвержден закладной.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой Е.В. был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение созаемщиками Пономаревым А.А., Пахомовой Е.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств в собственность Пономарева А.А. (заемщик) – <данные изъяты> Пономаревой Е.В. (поручитель) – <данные изъяты>, несовершеннолетнего Пономарева А.А. (наследник) – <данные изъяты>, приобретена квартира по адресу <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сведения о надлежащем исполнении не представлены, напротив, наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, пояснениями ответчика об отсутствии погашений задолженности.

В связи с чем, с созаемщиков, в том числе Пахомовой Е.В., подлежит взысканию задолженность в полном объеме, в том числе основной долг и и начисленные проценты.

Заемщик Пономарев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из материалов наследственного дела после смерти Пахомова А.А. следует, что наследниками по закону являются поручитель Пономарева А.А. (мать созаемщика) и залогодатель Пономарев А.А. (сын созаемщиков).

Наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>

Наследники вступили в наследство в равных долях по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> * <данные изъяты>), о чем представлены свидетельства о праве на наследство по закону.

Поручитель Пономарева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по праву представления является Пономарев А.А. (сын созаемщиков).

Согласно наследственному делу наследственное имущество после смерти Пономаревой Е.В. состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (<данные изъяты> по договору купли-продажи + <данные изъяты> по наследству после смерти Пономарева А.А.); земельного участка для садоводства по адресу <адрес>; <данные изъяты> деревянного строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу <адрес>; овощной ямы по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пахомова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего на тот момент сына Пахомова А.А., обратилась к нотариусу, однако, свидетельство о праве на наследство не было получено ввиду отсутствия денежных средств, что следует из пояснений ответчика Пахомовой Е.В. Также Пахомова Е.В. пояснила, что они фактически приняли наследство, пользуются наследственным имуществом, представила документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов за используемое наследственное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник по праву представления Пономарев А.А. фактически принял наследственное имущество, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателей отца Пономарева А.А. и Пахомовой Е.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

По ходатайству ответчика Пахомовой Е.В. судом была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Пахомова А.А. (созаемщика)) стоимость <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес> составляла <данные изъяты> руб. Стоимость имущество после смерти Пономаревой Е.В. (поручителя) составляла: <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (<данные изъяты> по договору купли-продажи + <данные изъяты> по наследству после смерти Пономарева А.А.) – <данные изъяты> руб.; земельного участка для садоводства по адресу <адрес> – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> деревянного строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу <адрес> – <данные изъяты> руб.; овощной ямы по адресу <адрес> – <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)., что более суммы заявленных задолженности (<данные изъяты> руб.), в связи с чем, наследник Пономарев А.А. должен отвечать солидарно с созаемщиком Пахомовой Е.В. в полном объеме по заявленному размеру задолженности.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее Закон), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

    Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст.51, ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

     Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из закладной, согласно которой закладываемый объект недвижимости оценивается сторонами в 1 530 000 руб. Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, просрочка исполнения обязательств по внесению платежей составляет более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, в течение 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, просрочки в уплате периодических платежей имели место более 3 раз.

Что касается требований о расторжении договора, то в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ)

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 ГК РФ, положениями кредитного договора. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком Пахомовой Е.В. не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшего состоявшегося решения с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым А. А., Пахомовой Е. В..

Взыскать солидарно с Пахомовой Е. В., Пономарев А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 023,32 руб., в том числе, основной долг 612 518,32 руб., проценты 217 505 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб.

Взыскать солидарно с Пахомовой Е. В., Пономарев А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 17 500,23 руб.

Решение в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                      И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 19.04.2021)