Решение по делу № 2-4439/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-4439/2022 г.

УИД 39RS0002-01-2022-003556-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Князевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачковой С.В. к Карпенко С.Ю., ООО «УЮТ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

Бачкова С.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения от < Дата >, указала, что < Дата > произошел залив квартиры < адрес >, принадлежащей ей на праве собственности. Залитие произошло из квартиры № в этом же доме, принадлежащей на праве собственности Карпенко С.Ю., по причине разгерметизации узла запорно-регулирующей арматуры в месте сопряжения отсекающего крана с фитингом трубопровода внутридомовой сети горячего водоснабжения, расположенной в квартире №. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчиков Карпенко С.Ю. и ООО «Уют» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 104466 руб., расходы по изготовлению акта экспертного исследования в размере 25000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3289 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец Бачкова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бачковой С.В. - Пилянс Я.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Карпенко С.Ю. и ее представитель Карпенко В.А. в судебном заседании исковые требования к Карпенко С.Ю. не признали, просили в их удовлетворении отказать. Ссылались на то, что Карпенко С.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причиной залития является неисправность инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, находящихся в зоне ответственности управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «Уют» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, а также в представленном суду письменном отзыве представитель ООО «Уют» исковые требования не признал, полагая, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Указал, что причиной залития являлась неисправность инженерных коммуникаций, расположенных в принадлежащей Карпенко С.Ю. квартире, что находится в зоне ответственности собственника квартиры < адрес >.

Выслушав стороны, представителей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бачкова С.В. является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес >

Собственником расположенной выше на втором этаже квартиры < адрес >), является ответчик Карпенко С.Ю.

Дом < адрес > находится в управлении ООО «Уют».

< Дата > произошел залив принадлежащей истцу Бачковой С.В. квартиры < адрес >, в результате которого повреждена внутренняя отделка указанной квартиры.

В соответствии с актом ООО «Уют» от < Дата >, по адресу < адрес > < Дата > произошло залитие из квартиры №, залита квартира №. Вследствие залития в квартире № на потолке вздулась краска (8 кв.м). Заявки на устранение протечки в квартире № не поступало. Причина залития в акте не указана.

Несмотря на указание в вышеуказанном акте и исковом заявлении даты залива < Дата >, суд приходит к выводу о том, что фактически залитие произошло < Дата >, что объективно подтверждается пояснениями ответчика Карпенко С.Ю., скришнотом звонков Карпенко С.Ю. в управляющую компанию, в аварийную службу, фотографиями (л.д. 79, 138-142).

Для установления причины залития и оценки ущерба, причиненного залитием, истец Бачкова С.В. обратилась в ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно акту экспертного исследования № от < Дата > ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», выполненного специалистами Савенковой А.М. и Поляковой Т.И., общая стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) в помещениях квартиры < адрес > составляет 104466 руб.

Одновременно в данном акте указано, что возможной причиной залития помещений квартиры № с большой вероятностью могла служить аварийная ситуация, имевшая место в санитарном узле квартиры № второго этажа и возникшая в результате разгерметизации сетей водопровода, неисправности либо халатного обращения проживающих с санитарно-техническими приборами, оборудованием и бытовой техникой (л.д. 17-39).

В дальнейшем ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» было проведено дополнительное экспертное исследование и согласно дополнению от < Дата > к акту экспертного исследования №/С от < Дата > причиной залития помещений квартиры № является разгерметизация узла запорно-регулирующей арматуры в месте сопряжения отсекающего крана с фитингом на участке трубопровода внутридомовой сети горячего водоснабжения, расположенном в квартире < адрес >

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), следует, что в состав общего в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» п. 10 Правил № 491).

В силу п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирном доме, включают также проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В силу пп. 5.3.2, 5.3.6, 5.3.7 Правил № 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

С учетом вышеприведенных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное залитие квартиры < адрес > произошло в результате разгерметизации узла запорно-регулирующей арматуры в месте сопряжения отсекающего крана с фитингом на участке трубопровода внутридомовой сети горячего водоснабжения, относящегося к инженерным коммуникациям дома №, предназначенным для горячего водоснабжения дома, а не только квартиры №, расположенного до первого запорно-регулировочного крана квартиры № на отводе внутриквартирной разводки от стояка горячего водоснабжения.

Поскольку за обеспечение функционирования, обслуживание и текущий ремонт общих инженерных коммуникаций жилого дома ответственна управляющая организация, несмотря на то, что часть указанных общих инженерных коммуникаций жилого дома расположена на территории квартиры №, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры № по вышеуказанной причине произошло по вине управляющей организации, которая ненадлежащим образом содержала указанное общее имущество жилого дома, не выполняла работы по осмотру и текущему ремонту стояка горячего водоснабжения.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, подпункт «б» пункта 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Следует отметить и то, что управляющей организацией не представлены доказательства, подтверждающие осмотр стояков горячего водоснабжения (в том числе в квартире №) за период управления указанным многоквартирным домом.

Доказательства чинения препятствий управляющей организации со стороны собственника квартиры № в допуске в квартиру в материалах дела отсутствуют.

Доводы ООО «Уют» о том, что причинение ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями собственника квартиры № в связи с самовольным переделыванием системы горячего водоснабжения, судом отклоняются. Доказательства того, что собственником квартиры № произведено незаконное изменение системы горячего водоснабжения, а также того, что залитие произошло в результате халатности собственника квартиры № либо неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доказанности факта причинения ущерба по вине управляющей организации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Уют» должно возместить причиненный истцу ущерб в размере 104466 руб., который установлен заключением специалиста № от < Дата > ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» и не оспаривался ответчиками в процессе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, с ООО «Уют» в пользу Бачковой С.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 104466 руб. Соответственно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Карпенко С.Ю., истцу Бачковой С.В. следует отказать в полном объеме.

С учетом этого, меры обеспечения иска, принятые определением суда от < Дата >, в виде наложения ареста на имущество Карпенко С.В. в пределах суммы заявленных требований в размере 104466 руб., подлежат отмене в соответствии со ст.144 ГПК РФ при вынесении решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ООО «Уют» в пользу Бачковой С.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3289,32 руб. (л.д. 4), а также понесенные Бачковой С.В. расходы на проведение экспертного исследования в размере 25000 руб. (платежные документы - л.д. 40), составленного в досудебном порядке и принятого судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бачковой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уют» (ИНН 3904604139) в пользу Бачковой С.В. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 104466 (сто четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 32 (тридцать две) коп., а всего 132755 (сто тридцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 32 (тридцать две) коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Карпенко С.Ю. (паспорт №), истцу Бачковой С.В. отказать в полном объеме.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от < Дата >, в виде наложения ареста на имущество Карпенко С.Ю., < Дата > года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 104466 (сто четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г.

Судья В.В. Мамичева