Решение по делу № 2-348/2017 (2-6088/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                                                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца Алексеевой В.В. по доверенности Овечкиной Ю.В., представителя ответчика АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» по доверенности Шамайко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.В. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Алексеева В.В. обратилась в суд с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» о признании пунктов кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскании суммы страховой премии, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор <данные изъяты> в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 30,748 % годовых. Обязательным условием предоставления кредита являлось страхование жизни в страховой компании АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», с удержанием из суммы кредита не только суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, но и других сумм страховых премий, размер которых в кредитном договоре не указан - <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Общая сумма страховой премии за весь срок кредитования составила <данные изъяты>. Выгодоприобретателем в страховом полисе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указан КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате страховой премии АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», на которое получен отказ в возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о возврате страховой премии, на которую получен отказ посредством смс-сообщения. Считает, что включение в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья является незаконным, она была лишена возможности заключения кредитного договора без добровольного страхования своей жизни и здоровья и получения кредита на альтернативных условиях, не могла отказаться от заключения договора страхования, была лишена права выбора страховой компании.

По указанным основаниям, истец просила суд признать недействительным п. 9 и п. 19.2 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с момента его подписания, применить последствия недействительности сделки в данной части договора, признать недействительным п. 1 раздела 5 Страхового полиса АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС»<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания выгодоприобретателем - КБ «ЛОКО-Банк» (АО), взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в пользу истца сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При этом, в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования.

В последнем уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец Алексеева В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, вследствие чего прекратили свое действие полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала, в связи с его прекращением. Фактически срок действия кредитного договора составил 424 дня.

По приведенным основаниям, истец просила суд взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в пользу истца часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, взыскать АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Алексеева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца Овечкина Ю.В, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» по доверенности Шамайко Д.В. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьих лиц АО «Интач Страхование», ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения на заявление не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, к каковым указанной нормой отнесено: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 30,748 % годовых.

При этом, в п. 9 кредитного договора, указана обязанность заемщика заключить иные договоры - обязательное оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п. 19.2 кредитного договора, страховой компанией является ОАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС».

В силу п. 19.3 кредитного договора, сумма страховой премии по договору (полису) страхования заемщика составляет <данные изъяты>

Согласно п. 19.4 кредитного договора, сумма страховой премии по договору (полису) страхования заемщика, оплачиваемая за счет кредита <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Бутковым Г.В. заключен договор поручительства <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеева В.В. и ОАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» был заключен на добровольной основе на основании устного заявления страхователя договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с полисными условиями от ДД.ММ.ГГГГ по Варианту А Чаcти II страхования от несчастных случаев и болезней, связанные с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, разработанными на основании общих правил комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и являющимися его неотъемлемой частью, что подтверждается полисом № LCКМ-122992/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно условиям указанного договора страхования, выгодоприобретателями являются КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в размере задолженности по кредитному договору №/ПК/15/60 от ДД.ММ.ГГГГ на дату страхового случая, застрахованный или его законные наследники в размере оставшейся после выплаты первому выгодоприобретателю доли страховой суммы, страховая премия составляет <данные изъяты>, уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) № не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора, срок страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 указанного договора страхования№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь осведомлен, что заключение договора производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Страхователь также проинформирован, что он вправе оплатить премию, как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», открытый в банке, так и иными удобными для него способами.

В соответствии с п. 5 договора страхования№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 30 дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 30 дней с момента его заключения или в случае, если в течение 30 дней с момента заключения договора с застрахованным произошел страховой случай, возврат страховой премии не предусматривается.

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как следует из ответа АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева В.В. отказано в возврате страховой премии, поскольку в течение 30 дней с момента заключения договора страхования, заявлений страхователя о расторжении договора страхования не поступало (л.д. 26-27).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца списаны суммы: <данные изъяты> - предоставление кредита согласно договору №/ПК/15/60 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - оплата страховой премии по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - оплата страховой премии по полису <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> - оплата страховой премии по полису №, <данные изъяты> оплата страховой премии по полису <данные изъяты>Н (л.д. 18).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алексеева В.В. и АО «СК БАГОСОСТОЯНИЕ ОС» заключен на добровольной основе договор страхования, что подтверждается полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

В соответствии с условиями указанного договора страхования№ LCКСС-123014/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 5800 рублей и уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алексеева В.В. и АО «СК БАГОСОСТОЯНИЕ ОС» заключен на добровольной основе договор страхования, что подтверждается полисом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

В соответствии с условиями указанного договора страхования№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет <данные изъяты> уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеева В.В. и АО «Интач Страхование» заключен договор страхования путешествующих <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> (л.д. 132).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134), Алексеева В.В. выразила согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг VIPassistance (карта «АвтоПремиум» № с компанией ООО «РИНГ-М», с оплатой премии в размере <данные изъяты> и сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> дано заключение по настоящему делу, согласно которому Управление считает, что исковое требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (пункт 2).

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 5 договора страхования№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 30 дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 30 дней с момента его заключения или в случае, если в течение 30 дней с момента заключения договора с застрахованным произошел страховой случай, возврат страховой премии не предусматривается.

Данный договор подписан собственноручно Алексеева В.В.

Таким образом, договор страхования является добровольным, Алексеева В.В. до подписания договора была вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, данный договор подписан истцом, в связи с чем, он согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе и с тем, что уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату в случае отказа от договора страхования после 30 дней с момента его заключения.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование содержания п. 5 договора страхования<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не дает оснований сделать вывод о том, что он предусматривает возврат неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита при обращении с заявлением о расторжении договора страхования после 30 дней с момента его заключения.

Истцом заявлены требования о возврате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - страховая премия, <данные изъяты> - сумма страховой премии за 1 месяц * 46 месяцев).

Таким образом, учитывая, что договором страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Полисными условиями от ДД.ММ.ГГГГ возврат страховой премии при досрочном расторжении договора после 30 дней с момента его заключения не предусмотрен, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании части страховой премии за не истекший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не имеется.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Договор страхования является добровольным, истцом до подписания договора была вправе внести изменения в договор и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, данный договор подписан истцом, в связи с чем, он согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе и с тем, что уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату по истечении 30 дней с момента его заключения.

Договор страхования является действительным независимо от погашения заемщиком задолженности перед банком досрочно, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Доводы представителя истца о том, что при досрочном исполнении условий по кредитному договору, риск неисполнения заемщиком обязательств перед кредитором отпал, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат условиям договора.

Наступления обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика обязательства по выплате истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, как об этом указывает истец в исковом заявлении.

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении требований Алексеева В.В. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» о взыскании части страховой премии в размере <данные изъяты> отказать.

Кроме того, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии, суд не усматривает оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, настоящим решением по указанным выше основаниям суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков части страховой премии, положения пункта 6 статьи 13, ст. 31, статей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (о штрафе, неустойки, моральном вреде) не применяются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, неустойки отказать.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования Алексеева В.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд считает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца действиями ответчиков не установлено, в связи с чем в этой части также следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеева В.В. и АО «Интач Страхование» заключен договор страхования путешествующих <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> (л.д. 132).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134), Алексеева В.В. выразила согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг VIP assistance (карта «АвтоПремиум» № с компанией ООО «РИНГ-М», с оплатой премии в размере <данные изъяты> и сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

При этом, как следует из материалов дела, получателем страховой премии в размере <данные изъяты> является АО «Интач-Страхование» (л.д. 56), страховой премии в размере <данные изъяты> является ООО «РИНГ-М», срок действия указанных договоров страхования истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Алексеева В.В. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> отказать.

Поскольку представитель истца требования о признании недействительным п. 9 и п. 19.2 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с момента его подписания, применения последствий недействительности сделки в данной части договора, признании недействительным п. 1 раздела 5 Страхового полиса АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания выгодоприобретателем - КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не поддерживала в судебном заседании, судом не принимался отказ от иска в указанной части в соответствии со статьями 173, 220 ГПК РФ, от иска в этой части не отказалась, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева В.В. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 марта 2017 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева