Решение по делу № 12-1016/2021 от 25.08.2021

Дело № 12-1016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 года                                                                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артёмова О.А.

При секретаре ФИО,

при участии защитника ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Территория партнерства» на постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Территория партнерства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из постановления следует, что в ходе обследования территории Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на придомовой территории многоквартирного <адрес>, установлено наличие повреждений на конструкции деткой площадки, а именно- отсутствуют части ограждения, сломанные части каркаса ограждения, допущена эксплуатация элемента благоустройства в технически неисправном состоянии, не отвечающем функциональному назначению, в нарушение п. 3.5.1, 9.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №277 от 15.12.2020 и зафиксировано ненадлежащее состояние объекта благоустройства, выразившееся в неосуществлении работ по своевременному ремонту детской площадки. Управление данным домом осуществляет ООО «Территория партнерства» и в результате бездействия управляющей компании которое выразилось в не организации работ по ликвидации повреждений конструкции детской площадки, находящейся на придомовой территории многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ООО «Территория партнерства» ФИО1 не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить. Жалоба мотивирована тем, что доказательств, свидетельствующих, что в акте осмотра администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ территория является придомовой, и в данном месте находится детская площадка не представлено. Из представленных в материалы дела фотографии невозможно установить факт существования детской площадки по адресу: <адрес>, нельзя установить границы придомовой территории, содержание которой возложено на заявителя. В акте осмотра не установлено принадлежность территории, изображённой на фотоснимках, являющихся частью осмотра. При рассмотрении дела защитник ходатайствовал приобщить к материалам дела фотографии, опровергающие событие нарушения, указывал, что территория в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не является придомовой территорией МКД Гусарова, 13, данная площадка не отвечает признакам, определённым в п. 2.1.2 и 2.1.23 Правил. Доводы защитника проигнорированы. Проектом межевания участка МКД Гусарова, 13 определена граница земельного участка из которой следует, что граница придомовой территории в виде прямой линии проходит примерно в метре от стены фасада МКД Тбилисская, 19 в сторону МКД Гусарова, 9, с другой стороны по стене МКД Гусарова, 13. Фотоснимками 1, 3 обозначены данные места и место совершения нарушения на схеме администрации не соответствует действительности, а территория на фотоснимках к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ находится за пределам придомовой территории МКД Гусарова, 13. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр детской площадки на МКД Гусарова, 13, из фотоснимков 6-10 следуют что у детской площадки имеются признаки указанные в п. 2.1.2 и 2.1.23 Правил и она расположена с торца МКД Гусарова, 13 и это другое место, нежели вменяется управляющей организации. При этом земельный участок, который вменяется заявителю является гостевой парковкой, что подтверждается фотоснимков 11-14, участок расположен на свободных городских землях, подтверждается проектом межевания территории, ответственность за содержание которой несет территориальный орган местного самоуправления. Обязанность доказать виновность лица возложена на административный орган. Все неустранимые сомнения согласно п. 4 чт. 1.5. КоАП РФ трактуются в пользу лица, виновность которого устанавливается. При рассмотрении дела не учтены доводы и доказательства, представленные ООО «Территория партнерства».

Представитель ООО «Территория партнерства» ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку вина общества не доказана, на придомовой территории дома по адресу: <адрес> детская площадка отсутствует. На представленных фотографиях сфотографирована комиссией площадка, которая не относиться к многоквартирному дому. Данная площадка не входит в состав общего имущества дома.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен путем направления извещения, представитель просит рассмотреть дело в отсутствие.

Административная комиссия района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (пункт 1.1 типового Положения об административной комиссии района города Перми, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 28.07.2016 N 537).

Согласно части 2 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

В пункте 3.5 Правил зафиксированы требования к содержанию объектов и элементов благоустройства, которые должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем их надлежащую эксплуатацию, не должны иметь повреждений, сколов, металлические конструкции или элементы не должны иметь коррозии.

В пункте 9.3 Правил установлены общие требования к элементам благоустройства, которые должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, должны содержаться в технически исправном состоянии и отвечать функциональному назначению, должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи.

Из материалов дела следует, что управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Территория партнерства». В ходе обследования территории ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут установлен факт наличия повреждений на конструкции деткой площадки, а именно: отсутствуют части ограждения, наличие сломанных частей каркаса ограждения, то есть, допущена эксплуатация элемента благоустройства в технически неисправном состоянии, не отвечающем функциональному назначению.

Согласно п. 2.1.20 Правил благоустройства детская игровая площадка, спортивная площадка отнесены к одному из видов объектов благоустройства, представляющему собой комплекс элементов благоустройства.

ООО «Территория партнерства» как юридическое лицо, которое взяло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом допустило нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, а именно п. 3.5.1, 9.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №277 от 15.12.2020, путем бездействия.

Доводы заявителя жалобы, о том, что Администрация Свердловского района не представила доказательства, что осмотренная ДД.ММ.ГГГГ территория относиться к МЖД по адресу: <адрес> суд считает не состоятельными.

Так из акта от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов представленных административной комиссией следует, что обследована придомовая территория многоквартирного дома № № по адресу: <адрес>, схемой подтверждается наличие придомовой территории у данного дома, из фотоматериалов следует, что детская площадка у дома № № находится в ненадлежащем состоянии: ограждения сломаны, части элементов ограждения отсутствуют. При этом на фото, которое находится на листе внизу видно, что дом и зафиксированная на фото площадка находиться в непосредственной близости от дома, что так же подтверждается схемой.

Кадастровым паспортом земельного участка кадастровый № подтверждается расположение границ земельного участка который соответствует схеме из публичной карты.

Сомнений не вызывает, что на фотоматериалах зафиксирована площадка перед домом № по адресу: <адрес>, которая расположена в границах земельного участка с кадастровым номером: №.

Вопреки доводам жалобы, что в надлежащем состоянии находиться детская площадка у дома №№ по ул. <адрес> не могут быть приняты во внимание поскольку состояние детской площадки по иному адресу не является предметом рассмотрения по данному делу. Детская площадка у дома № по ул. <адрес> не относиться к придомовой территории дома№ № по адресу: <адрес> и фотографии площадки у дома № по ул. <адрес> не опровергают выводов административной комиссии.

По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами административной комиссии. Доказательств опровергающих выводы административной комиссии не представлено.

Документов подтверждающих, что спорная детская площадка находится на территории земельного участка находящегося в муниципальной собственности не представлено.

Вина ООО «Территория партнерства» в совершении административного правонарушения, подтверждается: фотоматериалами, схемой земельного участка и расположенной детской площадки; плановым заданием на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из информационной базы о нахождении на обслуживании у ООО «Территория партнерства»; актом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и другими.

Оснований усомниться в правильности выводов административной комиссии о доказанности вины ООО «Территория партнерства» во вмененном ему правонарушении не имеется.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения Правил благоустройства № 277 от 15.12.2020, судья приходит к выводу, что действия ООО «Территория партнерства» правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Иных доводов, заслуживающих внимание и влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Территория партнерства» допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Свердловского района города Перми № от <данные изъяты> привлечении ООО «Территория партнерства» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                              Артёмова О.А.