Решение по делу № 33-6362/2018 от 16.07.2018

Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-6362/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Ананиковой И.А., Орловой Л.В.,

при секретаре Апкине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ «Металург» Деранжулина П.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шиверской Г.В. к СНТ «Металлург», Шамраенко И.М. о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания СНТ «Металург» от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Шиверской Г.В. Признано недействительными (ничтожными) решение общего собрания СНТ «Металург», содержащиеся в протоколе общего собрания СНТ «Металург» от Дата изъята : об освобождении председателя СНТ «Металург» Рожкова В.Л. от исполнения обязанностей председателя СНТ «Металург» в связи с недоверием; об избрании в Правление Шамраенко И.М., Колосовской Е.А., Ивановой И.И., Козлова В.А., Копытова А.В., Низовцева Р.К., Арсентьева В.С.; об избрании Шамраенко И.М. председателем СНТ «Металлург».

Представитель Шиверской Г.В. Юдина О.В. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета избранному на собрании Дата изъята правлению СНТ «Металлург» принимать решение по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания, которое состоится Дата изъята в вопросах: выражения недоверия председателю Рожкову В.Л., определения численного состава правления СНТ, выборы правления, выборы председателя. В обоснование ходатайства указано, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку в МИФНС будет внесена запись, о том, что на общем собрании Дата изъята избран председатель СНТ «Металлург» (хотя фактически они подтвердят решения принятые на собрании Дата изъята ). Истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом иска по делу, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, соответствуют предмету спора, соразмерны заявленному иску.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2018 года ходатайство удовлетворено. Избранному на собрании Дата изъята правлению СНТ «Металлург» в составе: Шамраенко И.М., Колосовской Е.А., Ивановой И.И., Козлова В.А., Копытова А.В., Низовцева Р.К., Арсентьева В.С., запрещено принимать решение по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания, которое состоится (данные изъяты), в вопросах: а) выражение недоверия Председателю Рожкову В.Л.; b) определение численного состава Правления СНТ; с) выборы правления; d) выборы Председателя.

В частной жалобе представитель СНТ «Металург» Деранжулин П.Н. просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ предусматривается возможность подтверждения решением последующего собрания оспариваемых в суде решений общего собрания. Именно с данной целью в повестку общего собрания членов СНТ «Металлург», назначенного на 10.06.2018 были включены вопросы, связанные с подтверждением принятых 27.08.2017 общим собранием членов СНТ «Металлург» решений. Установив в качестве обеспечительной меры запрет на рассмотрение на общем собрании указанных вопросов, суд, тем самым, воспрепятствовал реализации прав членов СНТ «Металлург» на участие в управлении СНТ, закрепленных в действующем российском законодательстве.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя СНТ «Металург» Деранжулина П.Н., Шамраенко И.М., третьих лиц Цоцория В.И., Борткевичус Г.П., Юдина И.И., Тудубон Н.Г., Кондратьева Е.В., Касумовой А.Н., Ивановой И.И., Рудаковой М.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Шиверской Г.В. Юдиной О.В., полагавшей определение судьи не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая по делу обеспечительные меры, судья исходил из того, что третий вопрос повестки внеочередного общего собрания непосредственно связан с предметом разрешенных судебным решением от Дата изъята требований, непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения судом может повлечь невозможность исполнения решения суда либо существенно затруднить его исполнение, заявленное требование о принятии обеспечительных мер соразмерно предмету спора по делу и не выходит за его
пределы, соответствует цели исполнения решения суда.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

По смыслу ст.2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Шиверской Г.В. Признано недействительными (ничтожными) решение общего собрания СНТ «Металург», содержащиеся в протоколе общего собрания СНТ «Металург» от Дата изъята : об освобождении председателя СНТ «Металург» Рожкова В.Л. от исполнения обязанностей председателя СНТ «Металург» в связи с недоверием; об избрании в Правление Шамраенко И.М., Колосовской Е.А., Ивановой И.И., Козлова В.А., Копытова А.В., Низовцева Р.К., Арсентьева В.С.; об избрании Шамраенко И.М. председателем СНТ «Металлург».

Из уведомления Правления СНТ «Металлург», размещенного в СНТ «Металлург», следует, что на основании заявлений инициативной группы от 1/5 членов товарищества в соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ № 66-ФЗ «О проведении внеочередного собрания членов СНТ «Металлург»
правлением принято решение о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня: 1. Выбор председателя, секретаря собрания очно/заочного общего собрания (голосования); 2. Утверждение уточненного реестра СНТ «Металлург»; 3. Подтверждение решения собрания от Дата изъята . в вопросах: а) Выражение не доверия Председателю Рожкову В.Л.; б) Определение численного состава Правления СНТ; с) выборы правления; д) Выборы Председателя; 4. Отчет председателя правления и его утверждение: 5. Утверждение приходно-расходной сметы на текущий год; 6. Отчет ревизионной комиссии и его утверждение; 7. Исключение из членов и принятие в члены СНТ «Металлург»; 7. Утверждение предлагаемого размера (членского и целевого) взносов. Внеочередное общее собрание назначено на (данные изъяты)

Между тем, принятые судьей обеспечительные меры по данному делу в виде в виде запрета избранному на собрании Дата изъята правлению СНТ «Металлург» принимать решение по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания не отвечают целям обеспечения возможности исполнения судебного решения. При этом признание недействительным (ничтожным) протокола общего собрания СНТ «Металург» от Дата изъята не является препятствием для проведения собрания Дата изъята по указанным в уведомлении вопросам.

Как разъяснено в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, поскольку из смысла гражданского, гражданско - процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве признание решения недействительным (ничтожным) не требует его исполнения, обеспечительные меры по своей природе не должны приводить товарищество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, вопрос- разрешению по существу. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным ходатайство представителя Шиверской Г.В. Юдиной О.В. о принятии по данному гражданскому делу обеспечительных мер в виде запрета избранному на собрании Дата изъята правлению СНТ «Металлург» принимать решение по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания, которое состоится Дата изъята в вопросах: выражения недоверия председателю Рожкову В.Л., определения численного состава правления СНТ, выборы правления, выборы председателя оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя Шиверской Г.В. Юдиной О.В. о принятии по данному гражданскому делу обеспечительных мер в виде запрета избранному на собрании Дата изъята правлению СНТ «Металлург» принимать решение по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания, которое состоится Дата изъята в вопросах: выражения недоверия председателю Рожкову В.Л., определения численного состава правления СНТ, выборы правления, выборы председателя оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.А. Ананикова

Л.В. Орлова