Решение от 23.08.2024 по делу № 2-1331/2024 от 19.07.2024

66RS0045-01-2024-001814-62

Дело № 2-1331/2024

Решение принято в окончательной форме 30.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2024                                               г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретерем Березиной Ю.С., с участием законного представителя истца Луткова И.Д. Луткова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луткова СД и Луткова ДА, действующего в интересах Луткова ИД, к Сенцовой НВ о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Лутков С.Д. и Лутков Д.А., действуя в интересах Луткова И.Д., обратились в суд с иском к Сенцовой Н.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество. Истцы мотивируют требования тем, что Лутков И.Д. и Лутков С.Д. являются наследниками Кузнецовой Н.Н., умершей 12.04.2023. Между Кузнецовой Н.Н. и Сенцовой Н.В. заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>. Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 13.11.2023 Сенцова Н.В. была признана виновной в совершении преступления в отношении Кузнецовой Н.Н., в результате которого 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .> перешла Сенцовой Н.В. Истцы считают сделку дарения недействительной как совершенной под влиянием обмана. Истцы просят применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о праве собственности Сенцовой Н.В. на спорное имущество. Также истцы просят включить это имущество в состав наследства Кузнецовой Н.Н., признав за ними право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>.

    В судебном заседании законный представитель Луткова И.Д. Лутков Д.А. исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Истец Лутков С.Д. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сенцова Н.В. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в местах лишения свободы, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признала.

Истец Лутков С.Д., третье лицо нотариус нотариального округа.6 город Полевской Свердловской области Шулятьева Л.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно договору дарения от 24.12.2015 Кузнецова Н.Н. подарила Сенцовой Н.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>.

Право собственности Сенцовой Н.В. на спорную квартиру зарегистрировано 15.01.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2024 (л.д. 14-25), от 23.08.2024.

Кузнецова Н.Н. умерла 12.04.2023 в г. Полевской, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 44).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного у нотариуса нотариального округа: город Полевской Свердловской области Шулятьевой Л.В. (л.д. 44-56) за принятием наследства Кузнецовой Н.Н обратились внуки Лутков С.Д. и Лутков И.Д., мать которых Луткова Е.В., приходившаяся наследодателю дочерью, умерла 03.03.2015. Наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .> приняли Лутков С.Д. и Лутков И.Д., 30.10.2023 им выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Лутковы С.Д. и И.Д. как правопреемники Кузнецовой Н.Н. имеют право на оспаривание договора дарения, заключенного 24.12.2015 между Кузнецовой Н.Н. и Сенцовой Н.В., в соответствии с которой наследодатель лишилась части своего имущества, следовательно, и истцы лишились части имущества, которое они приняли в порядке наследования, сделка нарушает их права и охраняемые законом интересы.

В подтверждение доводов о совершении Кузнецовой Н.Н. сделки под влиянием обмана представлен приговор Полевского городского суда Свердловской области от 13.11.2023, которым Сенцова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ею совершено при следующих обстоятельствах:

с начала сентября 2015 года по 15.01.2016 Сенцова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскала объект преступного посягательства – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, принадлежащую Кузнецовой Н.Н., после чего путем обмана приобрела право собственности на указанный объект недвижимости, чем причинила Кузнецовой Н.Н. материальный ущерб в крупном размере в сумме 411 000 рублей, лишив её права на жилое помещение.

Так в сентябре 2015 года Сенцова Н.В. получила информацию о том, что в квартире, расположенной по адресу: <. . .>, проживает Кузнецова Н.Н., у которой имеется значительная задолженность за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем она желает продать принадлежащую её 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Получив данную информацию, у Сенцовой Н.В. возник преступный умысел на приобретение путем обмана права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, принадлежащую Кузнецовой Н.Н., после чего находясь в неустановленном месте на территории г. Полевского Свердловской области разработала преступный план, согласно которому, она путем обмана, а именно под предлогом оказания услуг в продаже права собственности на квартиру, убедит Кузнецову Н.Н. подписать подготовленный ею договор дарения права, оформит право собственности на указанную квартиру на свое имя, и впоследствии распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с сентября 2015 года до 24.12.2015 Сенцова Н.В. с целью проведения преступной разведки и сбора информации об объекте недвижимости и его собственниках, прибыла по адресу: <. . .>. Находясь по указанному адресу, Сенцова Н.В. представилась Кузнецовой Н.Н. специалистом по сделкам с недвижимостью и установила, что в квартире проживает Кузнецова Н.Н., которая не располагает сведениями о порядке купли-продажи недвижимости, по своему характеру является доверчивой и легко внушаемой, периодически злоупотребляет спиртными напитками. После этого Сенцова Н.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила Кузнецовой Н.Н. свои услуги по оказанию помощи в оформлении документов и сопровождении сделки купли-продажи квартиры и приобретении другого жилого помещения. На данное предложение Кузнецова Н.Н., желая погасить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги, дала свое согласие, о чем сообщила Сенцовой Н.В.

Далее в период с сентября 2015 года до 24.12.2015 Сенцова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, периодически привозила Кузнецовой Н.Н. продукты питания и спиртные напитки, тем самым входила к ней в доверие, контролируя её, не давая возможности обратиться к другим риэлторам, в результате чего получила от Кузнецовой Н.Н. согласие на продажу принадлежащей ей доли в квартире, обещая передать ей денежные средства. Кроме того, Сенцова Н.В. получила от Кузнецовой Н.Н. ее паспорт и правоустанавливающие документы на ее долю в квартире, подготовила договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <. . .>, согласно которому Кузнецова Н.Н. передала в дар Сенцовой Н.В. указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Кроме того, с целью пресечения требований Кузнецовой Н.Н. передачи денежных средств, Сенцова Н.В. подготовила расписку от имени Кузнецовой Н.Н. якобы о получении от нее (Сенцовой Н.В.) денежных средств в сумме 150 000 рублей, и путем обмана убедила Кузнецову Н.Н. подписать ее.

Продолжая преступные действия, 24.12.2015 Сенцова Н.В., используя доверительные отношения Кузнецовой Н.Н., и её незнание порядка оформления продажи квартиры, убедила её в необходимости подписать договор дарения, сообщив заведомо ложную информацию, что этот документ необходим для последующего заключения договора купли-продажи. Кузнецова Н.Н., полностью доверяя Сенцовой Н.В. и рассчитывая, что впоследствии будет заключен договор купли-продажи её доли в праве собственности на квартиру и ей будут переданы денежные средства, подписала договор дарения от 24.12.2015, не прочитав его содержание. Далее Сенцова Н.В. совместно с Кузнецовой Н.Н. прибыли в Полевской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Бажова, 10, где передали документы на регистрацию перехода права собственности от Кузнецовой Н.Н. к Сенцовой Н.В.

15.01.2016 сотрудниками Полевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности Сенцовой Н.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <. . .>, в результате чего произошло лишение права собственности Кузнецовой Н.Н. на указанное жилое помещение. Полученным в результате преступных действий правом на чужое имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <. . .>, Сенцова Н.В. распорядилась по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Полевского городского суда Свердловской области от 13.11.2023 вступил в законную силу 12.01.2024, следовательно, указанные в нем обстоятельства являются установленными и свидетельствуют о совершении 24.12.2015 Кузнецовой Н.Н. сделки дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, в пользу Сенцовой Н.В. под влиянием обмана, в связи с чем договор дарения от 24.12.2015 является недействительным.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая установленные судом обстоятельства и решение о признании договора дарения от 24.12.2015 недействительным, следует применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрации права собственности Сенцовой Н.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .> включив эту долю в состав наследства Кузнецовой Н.Н.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Лутков С.Д. и Лутков И.Д. приняли наследство Кузнецовой Н.Н. в установленном законом порядке в равных долях, шестимесячный срок со дня открытия наследства истек, следовательно, при включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <. . .> в состав наследства Кузнецовой Н.Н., это имущество переходит в собственность Лукова С.Д. и Луткова И.Д. в равных долях, то есть по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

    Истцом государственная пошлина оплачена в размере 9 722 руб. 7 коп. Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2024 кадастровая стоимость <. . .> в <. . .> составляет 2 125 382 руб. 34 коп., следовательно, цена иска составляет 708 460 руб. 78 коп. (2125382,34/3). При такой цене иска государственная пошлина составляет 10 284 руб. 61 коп., соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 562 руб. 54 коп. (10284,61-9722,07).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <. . .> ░ <. . .>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ . . . ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <. . .> ░ <. . .>.

░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <. . .> ░ <. . .> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ . . ..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <. . .> ░ <. . .>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 562 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░