Решение по делу № 2-198/2021 от 13.04.2021

Дело №2-198/2021 (Строка 203г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                                                                         р.п. Таловая

     Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Селиной Д.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Буздалину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Буздалину В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 17.02.2016 №1614131/0037 в сумме 51916 руб., в которую входят: задолженность по непогашенному основному долгу - 40000,8 руб., по непогашенным процентам – 6789,33 руб., пеня за неисполнение денежных обязательств – 5126 руб., расторжении данного кредитного соглашения, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7758 руб. В обоснование иска указал, что между ним и Буздалину В.В. было заключено кредитное соглашение №1614131/0037 на сумму кредита 200000 руб., срок – по 17.02.2021, под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик в нарушение условий соглашения несвоевременно осуществлял погашение основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере требуемой к взысканию сумме. На основании п.п.4.1,4.7,12 соглашения №1614131/0037 банк вправе потребовать возврата сумм основного долга, процентов по договору и договорную неустойку. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Требования заявлены на основании положений ст.ст.11, 309, 310, 323, 363, 810, 811, 819 п.2 ГК РФ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Буздалину В.В. в судебное заседание не явился: судебные повестки, определения суда, дважды направленные ему по адресу регистрации, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения»; а в соответствии с адресной справкой ОАРС УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 14.05.2021, ответчик продолжает быть зарегистрированным по указанному в иске адресу. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей судебной корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Буздалину В.В. уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно представленному кредитному соглашению от 17.02.2016 №1614131/0037, АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить заемщику Буздалину В.В. кредит в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, размер кредита 200000 руб. (п.1), процентная ставка 19,9 % годовых, срок погашения кредита – 17.02.2021; порядок уплаты кредита - ежемесячно дифференцированными платежами по 15-м числам месяца (п.6); неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п.12); заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п.14).

       Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

       Банк-истец, как следует из банковского ордера №№ от 17.02.2016, свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, Буздалину В.В. неоднократно допускал просрочки погашения основного долга и процентов, в связи с чем имеются основания, указанные в п.4.7 Правил для расторжения кредитного договора, а банк в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств лишился возможности получения определенных сумм денег в установленные договором сроки, и нарушение этих обязательств является существенным.

Как следует из требования от 23.11.2020 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, банк, в связи с неоднократными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, потребовал досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и иных предусмотренных договором сумм в срок не позднее 23.12.2020, и на основании ст.ст.450-452 ГК РФ предложил расторгнуть 23.12.2020 кредитный договор. Требование направлено заемщику 23.11.2020 и оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом подтверждено принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

       Ответчиком не представлено суду ни доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни возражений против произведенного расчета, либо собственного расчета задолженности.

       Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет сумм, заявленных к взысканию, и признавая его верным, суд считает, что кредитный договор по требованию банка должен быть расторгнут, и сумма задолженности по нему в требуемом размере взыскана с ответчика в полном объеме. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

      Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 7758 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Буздалину В.В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению №1614131/0037 от 17.02.2016 в сумме 51916 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение №1614131/0037 от 17.02.2016, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Буздалиным Вадимом Валентиновичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежскийобластной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Судья                                                                                                          Ю.С. Тульникова