Решение по делу № 2-2115/2020 от 10.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2020 г.    

Дело № 2-2115/2020

УИД 66RS0007-01-2020-000729-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 11 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Евгении Андреевны к ТСЖ «Созвездие-1» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и об устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Е.А. предъявила иск к ТСЖ «Созвездие-1» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила устранить нарушения права собственности путем возложения обязанности демонтировать шлагбаумы, столбики, цепочки и другие сооружения на парковке, прилегающей к жилому дому <адрес> в <адрес>.

Также истица просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление данным МКД осуществляет ТСЖ «Созвездие-1».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование, проведенное путем опроса в письменной форме. На голосовании решались вопросы реконструкции парковки с фасадной стороны дома. По итогам голосования принято решение поставить шлагбаум и сделать парковку платной для жильцов дома. Истец в голосовании участие не принимала, так как приобрела квартиру позднее.

Истец обращелась в прокуратуру Чкаловского района и Департамент государственного жилищного и строительного надзора с заявлением о проверке законности голосования и сооружения платной парковки на придомовой территории. По результатам рассмотрения заявления Департамент сообщил, что нарушения имеются, но у Департамента нет полномочий их разрешить.

Согласно ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников.

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ против голосовали 29.06%.

Таким образом, решение является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцу как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Однако ответчик ограничивает истца в его праве.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ всякие нарушения прав собственника должны быть устранены.

В нарушение ст. 36,37 ЖК РФ ответчик мешает истцу беспрепятственно пользоваться общим имуществом дома.

Истец для представления своих прав заключил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, Владимирова Н.В. берет на себя обязательства предоставлять информационно-консультационные услуги в области судебного представительства, подготовку и подачу искового заявления к ТСЖ «Созвездие-1», участие в судебных заседаниях, подготовку дополнительных документов в ходе судебного разбирательства, а также почтовые и копировальные расходы. Истец оплатила услуги юриста согласно п.3.1 указанного договора в размере 25 000 руб. Предоплата составляет 100%.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим заявлением.

Истец Демидова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Владимирова Н.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Созвездие-1» Федосеева Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Как следует из представленного в суд договора купли-продажи жилого помещения, истец приобрел квартиру в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с момента начала владения и пользования жилым помещением истцу должно было быть известно о действии решений, принятых на общем собрании собственников помещения МКД. Более того, материалами дела подтверждается, что информация о результатах собрания доводилась до сведения истца ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «Созвездие-1» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений подъездов №и № МКД № по <адрес> в <адрес> в форме опроса в письменной форме. Решения этого собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В повестку голосования на общем собрании включены следующие вопросы:

проведение реконструкции парковочной зоны на придомовой территории (фасадная сторона).

В рамках данного вопроса предлагалось провести реконструкцию парковочной зоны на придомовой территории с фасадной стороны <адрес> в <адрес>, реконструкцию провести вдоль улиц Белинского и Ю. Фучика. На реконструируемой парковке предусмотреть организацию учета въезжающих машин с повременным лимитом и оплатой стоянки. Использовать парковку только для нужд собственников дома. Установить лимит расходования средств на реконструкцию парковки 2 300 000 руб.

По первому вопросу принято положительное решение: за -69.05%, против -29.06%, 1.88% -воздержались.

Использование парковочной зоны во дворе жилого дома.

В рамках данного вопроса предлагалось установить на придомовой территории количественный лимит машиномест для длительной парковки автомобилей до 40 мест. Индивидуализировать машиноместа для длительного хранения автомобилей (закрепить за конкретным автомобилем). Определить на внутридомовой территории машиноместа для временной парковки до 20 мест. Обязать Правление ТСЖ «Созвездие-1» предоставлять собственникам помещений ежеквартальные отчеты о сборе, накоплении, использовании средств от аренды персонализированных мест.

По второму вопросу решение не принято. Использование парковочной зоны оставлено без изменений.

Против проголосовало -54.18%, за- 36.49%, воздержался -9.33%.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из указанных норм следует, что для предъявления иска собственником помещения в доме, право которого, по его мнению, нарушено решением, принятым общим собранием собственников помещений в данном доме, установлен шестимесячный срок.

Из материалов дела следует, что истицей оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которое было проведено в форме письменного опроса и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истица стала собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демидома Е.А. обратилась в ТСЖ «Созвездие-1» с заявлением о предоставлении ей копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на ее обращение ТСЖ «Созвездие-1» ДД.ММ.ГГГГ направило ей протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (что отражено в приложении к письму-л.д. 36).

Таким образом, о содержании данного протокола и о том, какие решения были приняты на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются также обращением Демидовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга (л.д. 33) по вопросу проверки законности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные документы в дело, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд по данной категории дел, который в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев, с момента, когда собственник помещения в многоквартирном доме узнал или должен был узнать о принятом решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку истица узнала о принято решении ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени следует исчислять срок на обращение в суд. Следовательно, срок на обращение в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истица не представила, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демидовой Евгении Андреевны к ТСЖ «Созвездие-1» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений права собственности, -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья     Е.А. Коршунова