Решение по делу № 2-727/2019 от 25.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Шарапова ФИО2» о возложении обязанности представить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии решений общего собрания СНТ, которыми был установлен и утвержден размер платы за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры для членов СНТ «ШАРАПОВА ФИО2»., надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний, на которых были приняты решения, которыми был установлен и утвержден размер платы за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры для членов СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», сведения по составу имущества (реестр объектов СНТ, документы бухгалтерского учета по имуществу, приходно-расходной смете СНТ "Шарапова ФИО2») в части объектов, расходы по которым подлежат возмещению индивидуальными пользователями участков и объектов инфраструктуры и общего пользования СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенные СНТ в отношении объектов инфраструктуры и общего пользования, расходы по которым подлежат возмещению индивидуальными пользователями участков и объектов инфраструктуры и общего пользования СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», копии решений и протоколов собраний СНТ, на основании которых были заключены договора в отношении объектов инфраструктуры и общего пользования, расходы по которым подлежат возмещению индивидуальными пользователями участков и объектов инфраструктуры и общего пользования СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», документы, подтверждающие несение СНТ расходов на содержание, эксплуатацию и обслуживание объектов инфраструктуры и объектов общего пользования (акты выполненных работ, расходные накладные, сметные расчеты) по заключенным договорам в части сумм, подлежащих возмещению индивидуальными пользователями участков и объектов инфраструктуры и общего пользования СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», также просил взыскать с Ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходы на плату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенными в исковом заявлении (л.д.5-7).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что, во исполнение решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к СНТ «ШАРАПОВА ФИО2» и встречному иску СНТ «ШАРАПОВА ФИО2» к ФИО1 о порядке землепользования, понуждении к заключению договора, между его доверителем и СНТ «ШАРАПОВА ФИО2» заключен договор № «О порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «ШАРАПОВА ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГг.,.

В соответствии с п. 1.2. названного договора, стороны в своих взаимоотношениях руководствуются положениями самого договора, уставом СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», решениями общего собрания и правления СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», договорами, заключенными СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», действующими внутренними регламентами Товарищества, принятыми и утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.1. названного договора, плата за пользование объектами инфраструктуры включает в себя расходы, понесенные Товариществом на содержание и эксплуатацию объектов общего пользования, расходы по обеспечению обслуживания объектов инфраструктуры согласно перечня, поименованного в п. 1.1. Договора, а так же саму цену платы, утвержденную соответствующими решениями СНТ.

С момента заключения договора и по настоящее время Заявителю по настоящей претензии не были представлены соответствующие документы, обосновывающие начисление платы, а так же определяющие порядок осуществления такой оплаты (абз. 3 п. 4.1. договора).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», ведущим хозяйство в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что, во исполнение решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к СНТ «ШАРАПОВА ФИО2» и встречному иску СНТ «ШАРАПОВА ФИО2» к ФИО1 о порядке землепользования, понуждении к заключению договора, между ФИО1 и СНТ «ШАРАПОВА ФИО2» заключен договор № «О порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «ШАРАПОВА ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1.2. названного договора, стороны в своих взаимоотношениях руководствуются положениями самого договора, уставом СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», решениями общего собрания и правления СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», договорами, заключенными СНТ «ШАРАПОВА ФИО2», действующими внутренними регламентами Товарищества, принятыми и утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.1. названного договора, плата за пользование объектами инфраструктуры включает в себя расходы, понесенные Товариществом на содержание и эксплуатацию объектов общего пользования, расходы по обеспечению обслуживания объектов инфраструктуры согласно перечня, поименованного в п. 1.1. Договора, а так же саму цену платы, утвержденную соответствующими решениями СНТ.

Согласно ч.1 ст.20 федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ (далее 3акон) "Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор)".

Согласно ч.4 ст.20 3акона "Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества".

Согласно п.11 ч.1 ст.17 Закона в компетенцию только общего собрания СНТ входит" утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)".

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст.5 Закона лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, эти лица вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества эти лица в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.17 Закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона входит в компетенцию общего собрания СНТ.

В соответствии с п.22 ч.1 ст.17 Закона утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона также входит в компетенцию общего собрания СНТ.

Истец принимал участие в собрании СНТ от 18.08.2018г. (см. приложения 4 и 5). Члены СНТ "Шарапова ФИО2" на собрании от 18.08.2018г. в соответствии с указанным Законом приняли исчерпывающий перечень документов СНТ, копии которых с 01.01.2019г. члены СНТ и владельцы участков в СНТ имеют право получить на руки за плату (вопрос 7 повестки дня):

- Устав СНТ

- бухгалтерский отчет СНТ

- приходно-расходная смета СНТ

- отчет об исполнении сметы СНТ

- заключение ревизионной комиссии СНТ

- документы, подтверждающие право на имущество, отраженное на балансе СНТ

-протоколы собраний СНТ, заседаний правления СНТ, заседаний ревизионной комиссии.

Плата за получение копий документов составляет для членов СНТ и владельцев участков в СНТ 15 рублей за копию одной страницы и 30 рублей за каждый лист с двухсторонней печатью.

Из документов истец запросил в СНТ в первом претензионном письме – решение общего собрания о заключении договоров на период 2018-2019г, данный документ он получил 03.01.2019г, - договора, заключенные СНТ на период 2012-2013г. - эти документы не предоставлены, т.к. не относятся к периоду действия Договора № от 01.01.2017г.; - счета и акты о выполненных работах по обеспечению обслуживания объектов инфраструктуры - не предоставлены в соответствии с Законом и решением собрания СНТ от 18.08.2018г.; - счета, связанные с эксплуатацией, содержанием имущества общего пользования - не предоставлены в соответствии с Законом и решением собрания СНТ от 18.08.2018г.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика сметы СНТ и решения собрания СНТ (в том числе и от 18.08.2018г.) в течение года расположены на информационном щите СНТ в пятидневный срок со дня проведения собраний СНТ - это было разъяснено истцу в ответе СНТ от 01.02.2019г. (см. приложение 10).

03.01.2019г. истец получил от СНТ приходно-расходную смету СНТ на период с 01.07.2018г. по 30.06.2019г. по запросу, полученному СНТ 10.11.2018г.

Таким образом, истец получил копии документов в объеме и способом, указанными в его запросе, полученном СНТ 10.11.2018г., в Законе и в решении собрания СНТ от 18.08.2018г. Также истцу было разъяснено, что по окончанию отчетного периода по требованию истца и в соответствии с Законом и решением собрания СНТ от 18.08.2018г. за оплату ему будут предоставлены копии запрашиваемых документов.

При этом суд полагает правильным отметить, что на дату рассмотрения дела отчетный период не завершен, поскольку последним днем предоставления отчетности является 31.03.2019

Не дожидаясь нашего ответа на первое претензионное письмо от 11.12.2018г., истец 21.12.2018г. направил в адрес СНТ второе претензионное письмо, которое СНТ получило 19.01.2019г.

Не дожидаясь ответа на второе претензионное письмо, которое истец отправил 21.12.2018г., он 25.01.2019г. подает исковое заявление в Чеховский городской суд с просьбой обязать СНТ предоставить документы.

01.02.2019г. истцу направлен ответ на его второе претензионное письмо, полученное СНТ "Шарапова ФИО2" 19.01.2019г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том СНТ не отказывало истцу в выдаче документов, и тем самым не усматривает в действиях СНТ нарушений прав истца.

Напротив, из действий ФИО5 усматриваются признаки злоупотребления правом направленные на дестабилизацию нормальной работы руководства СНТ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ при разрешении возникшего спора истец должен доказать, что имеется нарушение его прав и законных интересов, которые подлежат защите способами, указанными в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 2, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019

Копия верна:

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов