Решение по делу № 12-1063/2022 от 22.04.2022

12-1063/2022

24RS0048-01-2022-005431-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             07 сентября 2022 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 года, по жалобе Малюткина Юрия Валерьевича на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № БЛ2201401 от 12.04.2022 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Малюткин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 года, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Малюткин Ю.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как на момент совершения вменяемого административного правонарушения, автомобиль находился во владении иного лица, а именно его дочери – Малюткиной Е.Ю. Кроме того, поскольку фиксация правонарушения осуществлялась портативным устройством, функционирование которого осуществляется с участием человека, то техническое средство «Дозор-МП» не может считаться работающим в автоматическом режиме, и следовательно положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не применимы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление от 12.04.2022 года направлено Малюткину Ю.В. потовой связью 23.04.22 года, адресатом не получено, 04.05.2022 года возвращено отправителю по истечению срока хранения и 12.05.2022 года поступило на временное хранение. Жалоба подана в суд 22.04.2022 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании Малюткин Ю.В. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н № им приобретался для дочери Малюткиной Е.Ю., и находится в ее владении постоянно, в том числе 01.04.2022 года в 09 часов 15 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1-3г автомобиль также находился под ее управлением. Сам Малюткин Ю.В. данным транспортным средством не управляет.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Малюкина Е.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 г. предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Согласно постановлению, Малюткин Ю.В. 01.04.2022 года в 09:15 час. в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, предусматривающих запрет самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения, допустил влекущее повреждение таких насаждений размещение в районе домов № 1-3г по ул. Партизана Железняка принадлежащего ему на праве собственности автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н №.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (проверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Дозор МП, поверка действительна до 01.08.2023 года (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малюткина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 года.

Доводы жалобы о том, что техническое средство «Дозор-МП» не может считаться работающим в автоматическом режиме, опровергаются вышеуказанным.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № во владении иного лица, заявителем представлен страховой полис № ТТ7012742426, в которым в качестве лица, допущенного управлению транспортным средством указана Малюткина Е.Ю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Малюткина Е.Ю. пояснила, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н № подарен ей отцом и находится в постоянном ее владении. Данный автомобиль не был оформлен на нее только в связи со сложностью оформления страхового полиса, вызванной небольшим стажем ее вождения. 01.04.2022 года в 09 часов 15 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1-3г, автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н № также находился под ее управлением и в ее пользовании.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное HYUNDAI SOLARIS г/н №, находилось под управлением другого лица.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Малюткина Ю.В. состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Малюткина Юрия Валерьевича удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № БЛ2201401 от 12.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении Малюткина Юрия Валерьевича отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Малюткина Юрия Валерьевича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    И.С. Жихарева