Решение по делу № 33-7722/2022 от 27.05.2022

Судья Кочнева А.С.                                                             Дело № 33-7722/2022

№ 2-32/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                 28 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего Кутыревой Е.Б.,

    судей Кочетковой М.В., Гришиной Н.А.,

    при секретаре Кузьминой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

    с участием Абрамовой О.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

    на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года

    по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Надежда», председателю СНТ «Надежда» ФИО3 о признании решения общего собрания членов СНТ «Надежда» недействительным в части, признании незаконным бездействия председателя СНТ «Надежда», о возложении обязанности на председателя СНТ «Надежда» подать заявку в адрес сетевой организации по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Надежда», председателю СНТ «Надежда» ФИО3 о признании решения общего собрания членов СНТ «Надежда» недействительным в части, признании незаконным бездействия председателя СНТ «Надежда», о возложении обязанности на председателя СНТ «Надежда» подать заявку в адрес сетевой организации по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Надежда» по адресу: ФИО4 [адрес], севернее [адрес], СНТ «Надежда». Членами СНТ истцы не являются, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключен.

06 июня 2021 года состоялось общее собрание членов СНТ «Надежда», повестка собрания состояла из следующих вопросов: 1.отчет о председателя о проделанной работе за 2019-2021 годы; 2.отчет ревизионной комиссии о финансовых расходах СНТ «Надежда» за 2019- 2021 годы; 3.перевыборы председателя СНТ «Надежда»; 4.перевыборы кассира СНТ «Надежда»; 5.размер членских и целевых взносов; 6.тариф за пользование электроэнергией; 7.организация вывоза бытового мусора; 8.противопожарная безопасность; 9.вопрос общего порядка на территории СНТ «Надежда» и взаимоотношения между членами садоводства.

Истцы полагают, что решение общего собрания по вопросу утверждения размера членских и целевых взносов является неправомочным, поскольку не было представлено сметы и финансово-экономического обоснования на затраты в 2020-2022 годы, размеры платы не отвечают принципам разумности и завышены, не имеют обоснований в виде бухгалтерских документов, договоров подряда, трудовых договоров.

Кроме того, по мнению истцов, отсутствовал кворум при принятии решений, истцы указывают, что большинство лиц, не являются членами СНТ «Надежда», регистрация на собрании велась со слов регистрирующихся без предоставления каких-либо документов.

Также указывают, что СНТ «Надежда» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства. Истцы, с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств на принадлежащих им земельных участках, расположенных в границах СНТ «Надежда» к объектам электросетевого хозяйства Товарищества, совместно обратились к председателю СНТ «Надежда» ФИО3 с заявлениями о технологическом присоединении, в которых просили направить в сетевую организацию (АО «ОБОРОНЭНЕРГО») соответствующую заявку, однако председателем ФИО3 в удовлетворении заявлений устно было отказано, при этом истцы ссылаются на то, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили признать решение общего собрания членов СНТ «Надежда», оформленное протоколом [номер] от 06 июня 2021 года, в части утверждения членских и целевых взносов 4500 рублей недействительным; признать незаконным бездействие председателя СНТ «Надежда» в подаче заявки некоммерческого товарищества в адрес сетевой организации; обязать председателя СНТ «Надежда» подать заявку в адрес сетевой организации по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств участков ФИО1 и ФИО2; взыскать с СНТ «Надежда» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 204 рубля.

Решением Володарского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Надежда», председателю СНТ «Надежда» ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Надежда» в части утверждения членских и целевых взносов, признании незаконным бездействия председателя СНТ «Надежда», обязании председателя СНТ «Надежда» подать заявку в адрес сетевой организации по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов СНТ «Надежда» в части утверждения членских и целевых взносов, недействительным, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением ФИО4 областного суда от [дата] гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 принято к производству судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Володарского районного суда ФИО4 [адрес] о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело отложить апелляционным рассмотрением и возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи