Решение от 07.11.2023 по делу № 2-1448/2023 от 25.01.2023

УИД 38RS0035-01-2023-000396-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2023 года                                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что мама истца ФИО2 состояла в трудовых отношениях в предприятии ФГУП «Аэропорт Иркутск».

23.10.2003 она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, комната 323, о чем с ней был заключен договор найма жилой площади в общежитии площадью 18 кв.м., выдан ордер от 22.10.2003.

01.06.2013 ФИО2 умерла.

Истец вместе с мамой вселилась в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи. Поскольку на момент вселения истец ФИО3 была несовершеннолетней, то в силу ст. 20 ГК РФ местом ее жительства являлось место жительства ее мамы.

До момента смерти мамы ФИО3 проживала с ней одной семьей, вела с ней совместное хозяйство, по настоящее время истец оплачивает за коммунальные услуги, несет расходы на содержание спорного жилого помещения.

В связи с указанным, истец считает, что она является членом семьи нанимателя и приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время жилое помещение по адресу: Адрес, комната 323, находится в муниципальной собственности.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО2; признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, комната 323.

В судебное заседание истец ФИО3, до объявления перерыва, ее представитель ФИО14 исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО7 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложила правовую позицию по делу.

Третьи лица ФИО15, ФИО15 в судебном заседании до объявления перерыва указали, что считают требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что в спорной комнате проживала их мама с сестрой ФИО3 Они также часто проживали с матерью. После ее смерти, они стали проживать постоянно с отцом. После смерти отца ФИО15 стал проживать постоянно с сестрой в комнате в общежитии, она была его опекуном.

Третьи лица ФИО13, ФИО16, ФИО17, представитель АО "Международный аэропорт Иркутск" в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 672 ГК РФ в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 50 ЖК РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983, было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 01.04.1992 по 31.03.2011 состояла в трудовых отношениях с АО (ранее – ФГУП) «Аэропорт Иркутск».

На основании ордера от 02.10.2003, выданного ФГУП «Аэропорт Иркутск», между указанным предприятием и ФИО2 23.10.2023 был заключен договор найма жилой площади в общежитии, по условиям которого ФИО2 в бессрочное пользование предоставлена комната № общей площадью 18 кв.м. по адресу: Адрес.

Истец ФИО3 является дочерью нанимателя ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от Дата.

ФИО2 умерла 01.06.2013.

Жилое помещение по адресу: Адрес, комната 323, находится в собственности муниципального образования Адрес, что следует из карты реестра муниципального имущества Адрес № №.

Из искового заявления следует, что на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, истец являлась несовершеннолетней, в связи с чем в силу требования законодательства местом ее жительства являлось место жительства ее матери ФИО2 После смерти мамы и по настоящее время истец оплачивает за коммунальные услуги, несет расходы на содержание спорного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что с 2001 года работала в общежитии в качестве воспитателя, вселение в общежитие и оплата за жилые помещения производились с ее непосредственным участием. Ранее общежитие принадлежало ФГУП «Аэропорт Иркутск», куда было заселено около 10 семей сотрудников, в том числе была выделена комната ФИО2, которая работала начальником хозяйственной службы аэропорта г. Иркутска. В 2003 году ФИО2 заселилась в общежитие, она проживала в комнате вместе с дочерью Любой до 2013 года, при этом в спорной комнате ФИО2 была зарегистрирована одна, поскольку ее дети были несовершеннолетние, а на момент вселения общежитие передавалось в ведение администрации г. Иркутска. Когда истцу было 13 лет, она обучалась в школе в мкр. Университетском г. Иркутска, куда ездила на автобусе. При этом дети свидетеля также не обучались по месту жительства, поскольку в то время перевод в другую школу был проблематичен. Истец ФИО3 не единственная дочь ФИО2, другие ее дети после смерти матери переехали проживать к отцу в силу малолетнего возраста. До смерти в спорной комнате ФИО2 проживала со всеми своими детьми. С супругом у ФИО2 были неопределенные отношения, они периодически проживали совместно, а периодически нет. Третье лицо ФИО16 съехал из спорной комнаты и должен был расторгнуть договор найма. Факт проживания истца в настоящее время в спорной комнате свидетелю неизвестен, поскольку жилое помещение свидетель на протяжении последних лет не посещала, истца периодически встречает в подъезде, коридоре, но не каждый день, так как работает. Задолженности по оплате за коммунальные услуги в настоящее время не имеется.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО2 в 2003 году была вселена в спорное жилое помещение вместе с дочерью. После смерти матери истец осталась проживать в комнате, после смерти отца с ней стал проживать и ее брат ФИО15, поскольку истец являлась его опекуном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что является сожителем истца. С ней знаком с 2011 года, ее мама умерла в 2013 году. После смерти ФИО2 дети переехали проживать к отцу, а истец осталась проживать в спорном жилом помещении. Истец и свидетель стали проживать совместно с 2013 года, после переезда к истцу в 2013 году, они сделали небольшой ремонт, а в 2020 году был произведен капитальный ремонт, в частности, были заменены окна, полы, выравнены стены, косметический ремонт, совместно с соседями был сделан ремонт в общей кухне. В настоящее время истец зарегистрирована в д. Адрес, поскольку для получения единовременной компенсационной выплаты учителям, работающим в сельской местности, требовалась регистрация в сельской местности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что с истцом знакома с 2016-2017 года, ее отец умер в 2020 году. В д. Адрес истец бывает не часто. Проживает она в комнате в общежитии. Свидетель бывала у нее в гостях.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о несении ей расходов за содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг, а также накладные, квитанции, чеки о приобретении предметов мебели и материалов для производства ремонтных работ.

При этом представленный представителем администрации г. Иркутска ответ МКУ «СРЦ» г. Иркутска о наличии задолженности за пользование жилым помещением по адресу: Адрес, комната 323, в размере 8 095,32 руб. по состоянию на 14.06.2023 суд во внимание не принимает, поскольку задолженность является незначительной, кроме того, учитывая дату вселения истца в спорное жилое помещение (с 2003 года), наличие задолженности в указанном размере не свидетельствует о неисполнении обязанности по оплате за жилое помещение, напротив, подтверждает обратное.

Также суд не принимает во внимание факт отсутствия регистрации истца в спорном жилом помещении, поскольку отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения прав и свобод граждан, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, на основании Распоряжения Правительства Иркутской области №-рп от 29.03.2022.

Кроме того, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи от Дата. На указанные объекты недвижимости также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из пояснений истца, ранее данных в ходе судебного заседания, следует, что земельный участок по адресу: Адрес, истцу был предоставлен как учителю сельской местности. Истец ФИО3 после смерти матери являлась опекуном своего брата ФИО15 на протяжении 3 лет, в настоящее время ФИО15 является студентом 1 курса, они проживают совместно в спорном жилом помещении.

Таким образом, доводы представителя администрации г. Иркутска о наличии у истца в собственности иных объектов недвижимости правового значения не имеют, поскольку указанное не может являться основанием ограничения права истца на признание за ней права пользования спорным жилым помещением.

Суд критически относится к представленному представителем администрации г. Иркутска акту от 20.06.2023 об отсутствии проживающих по адресу: Адрес, комната 323, поскольку личность опрошенных соседей при составлении акта не установлена. Кроме того, представленный акт не может свидетельствовать о факте выезда истца из спорного жилого помещения, об отсутствии там ее личных вещей.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец является членом семьи нанимателя ФИО2, была вселена последней в качестве члена своей семьи. После смерти матери и по настоящее время проживает по адресу: Адрес, несет бремя расходов по содержанию указанной комнаты, добросовестно исполняет все обязанности члена семьи нанимателя, а именно обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 о признании ее членом семьи нанимателя ФИО2, умершей 01.06.2013, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ........, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ 01.06.2013.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ........, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14.11.2023.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░