Решение от 20.05.2019 по делу № 33-6672/2019 от 20.02.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6672/2019 Судья: Бучнева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Медведкиной В.А.
судей	Мелешко Н.В. Петровой А.В.
при секретаре	Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года апелляционную жалобу Аркадьева Дмитрия Игоревича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2262/2018 по иску Аркадьева Дмитрия Игоревича к Русских Татьяне Юрьевне, Васильевой Веронике Дмитриевне о признании договора купли-продажи долей в объекте недвижимости заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на доли в объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Аркадьева Д.И., действующего также в интересах третьего лица Полякова А.В., представителя истца Аркадьева Д.И. - Хомутенко И.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Русских Т.Ю. - Редькина С.В., представителя ответчика Васильевой В.Д. - Шараджи В.К., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Аркадьев Д.И. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Русских Т.Ю., Васильевой В.Д. и просил признать заключенным 10.10.2017 договор купли-продажи долей в объекте недвижимости, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на доли в объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему, его бывшей супруге и дочери принадлежит квартира <адрес> - по 1/3 доли каждому, которые ответчики намерены продать, направили ему уведомление в соответствии со ст. 250 ГК РФ о продаже долей, на которое он ответил согласием, однако в дальнейшем на связь с ним не выходили, спорные доли выставлены на продажу через агентство недвижимости по более высокой цене.

В принятии искового заявления к Русских Т.Ю., Васильевой В.Д. в части требований о сохранении мер по обеспечению иска, определении размера убытков, возмещении убытков в пользу третьего лица определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2018 отказано.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Аркадьева Д.И. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Аркадьев Д.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по СПб, нотариус Смилянец О.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что письменный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры <адрес> между сторонами не заключался, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что право собственности по указанным истцом основаниям (в силу договора) на спорные доли жилого помещения у Аркадьева Д.И. не возникло.

Суд верно исходил из того, что сделка купли-продажи квартиры должна быть совершена в предусмотренной законом форме и несоблюдение этой формы влечет недействительность соответствующей сделки (ст. 550 ГК РФ).

Учитывая, что стороны не заключили договор купли-продажи, при этом переписка между сторонами не подтверждает заключение сторонами предварительного либо основного договора купли-продажи в порядке, установленном законом, при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что между сторонами заключен договор купли-продажи долей в праве собственности либо, что у ответчиков возникла обязанность заключить такой договор в силу закона либо в силу добровольно принятого обязательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к иному толкованию закона, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: