Решение по делу № 2-548/2022 от 19.01.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес> края 04 марта 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца Макаренковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Карунова Владимира Анатольевича к Кочергиной Оксане Владимировне о расторжении договора дарения (об отмене дарения),

У С Т А Н О В И Л:

Карунов В.А. обратился в суд с иском к Кочергиной О.В., просит расторгнуть договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика на 2-х этажный кирпичный жилой дом (лит.А, а, а1), общей площадью 183,2 кв.м, в том числе жилой 92,6 кв.м, по адресу: <адрес> ? доли в праве на 2-х этажный жилой дом общей площадью 309,5 кв.м, с навесом (литер Г), гаражом (литер Г1), по адресу: <адрес>, возвратить указанное недвижимое имущество в собственность истца.

В обоснование иска указано о том, что между истцом и ответчиком заключены договоры дарения недвижимого имущества: договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор 1), по которому истец (даритель) безвозмездно передал ответчику (одаряемому) в собственность 2-х этажный кирпичный жилой дом (лит.А, а, а1), общей площадью 183,2 кв.м, в том числе жилой 92,6 кв.м, по адресу: <адрес>, и договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор 2), по которому истец (даритель) безвозмездно передал ответчику (одаряемому) в собственность ? доли в праве на 2-х этажный жилой дом общей площадью 309,5 кв.м, с навесом (литер Г), гаражом (литер Г1), по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало истцу на праве собственности, после дарения право собственности зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН. Истец полагает, что имеются основания для расторжения (отмены) договоров дарения, поскольку ответчик совершил в отношении него противоправные действия, умышленно причинив телесные повреждения, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Кочергина О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение телесных повреждений Карунову В.А. с назначением наказания в виде штрафа. Данным судебным актом установлен факт умышленного причинения ответчиком истцу телесных повреждений.

Определением Кунгурского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Кочергиной О.В. – Главина М.Р.

В судебное заседание истец Карунов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять интересы представителю Макаренковой Л.Н., которая на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кочергина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Третье лицо финансовый управляющий Главина М.Р. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Дела, производство по которым было возбуждено судом общей юрисдикции после ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания закона с даты введения реструктуризации долгов гражданина подлежит безусловному оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Каруновым В.А. (даритель-1), его супругой ФИО6 (даритель-2) и Кочергиной О.В. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по которому дарители безвозмездно передали, принадлежащее им на праве собственности, в собственность одаряемому 2-х этажный кирпичный жилой дом (лит.А, а, а1), общей площадью 183,2 кв.м, в том числе жилой 92,6 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Каруновым В.А. (даритель) и Кочергиной О.В., действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО6 (одаряемые) заключен договор дарения жилого дома, по которому даритель безвозмездно передает, принадлежащее ему на праве собственности, в долевую собственность одаряемых (по ? доле каждому) 2-х этажный жилой дом общей площадью 309,5 кв.м, с навесом (литер Г), гаражом (литер Г1), по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, который находится в аренде.

Кочергина О.В. зарегистрировала свое право собственности на спорное недвижимое имущество: 2-х этажный кирпичный жилой дом (лит.А, а, а1), общей площадью 183,2 кв.м, в том числе жилой 92,6 кв.м, по адресу: <адрес> ? доли в праве на 2-х этажный жилой дом общей площадью 309,5 кв.м, с навесом (литер Г), гаражом (литер Г1), по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кочергина В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Спорное недвижимое имущество кирпичный жилой дом общей площадью 183,2 кв.м по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 309,5 кв.м по адресу: <адрес>, включено в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество (движимое, недвижимое, за исключением денежных средств), принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кочергиной О.В.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Кочергиной О.В. утверждена Главина М.Р.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя Кочергиной О.В. на пять месяцев, судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о расторжении договора дарения недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Каруновым В.А., его супругой ФИО6 и ответчиком Кочергиной О.В., о расторжении договора дарения жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Каруновым В.А. и ответчиком Кочергиной О.В., действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО6, о прекращении права собственности Кочергиной О.В. и возврате в собственность ФИО6 жилого дома общей площадью 183,2 кв.м по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 309,5 кв.м по адресу: <адрес>, которые входят в перечень, установленный абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент обращения истца в суд в отношении должника уже была введена процедура реализации имущества, которая в настоящее время не окончена.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление Каруновым В.А. было подано в Кунгурский городской суд <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ и его предметом выступает недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Кочергиной О.В., составляющее ее конкурсную массу и подлежащее реализации в рамках процедуры ее несостоятельности (банкротства), в то время как любое не денежное требование о передаче имущества в собственность с момента введения в отношении гражданина процедуры банкротства трансформируется в денежное обязательство, в связи с чем, подлежит предъявлению к рассмотрению исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, требования Карунова В.А. о расторжении договоров дарения недвижимого имущества с лицом, признанным банкротом, прекращении права собственности такого лица на него и возврате данного имущества в собственность истца, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Карунова Владимира Анатольевича к Кочергиной Оксане Владимировне о расторжении договора дарения (об отмене дарения) оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.А.Колегова