Решение по делу № 33а-333/2016 (33а-5135/2015;) от 30.12.2015

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-333/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.01.2016 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Соляникова Р.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ИФНС России по г. Петрозаводску на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.11.2015 об оставлении без движения административного искового заявления ИФНС России по г. Петрозаводску к С. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился с административным иском к С. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц.

Определением судьи от 25.11.2015 административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что административным истцом не представлены доказательства вручения административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Налоговому органу предложено устранить недостатки в срок до 10.12.2015.

С принятым судебным постановлением не согласен налоговый орган, в частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения судьей норм процессуального права. Указывает, что ИФНС России по г. Петрозаводску (далее по тексту – Инспекция) к исковому заявлению приложены копии реестров почтовых отправлений о направлении административному ответчику заказного письма, а отсутствие самого уведомления о вручении отправления не может служить основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 7 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в п. 1 ч. 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как усматривается из административного искового заявления и документов, к нему приложенных, Инспекция обратилась в суд с административным иском к С., но в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску не приложено уведомление или иной документ, подтверждающий вручение административному ответчику копий административного искового заявления и документов, к нему приложенных.

В этой связи судья обоснованно оставил административный иск без движения, предоставив налоговому органу разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о соблюдении налоговым органом обязанности по направлению административному ответчику копии административного иска основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Так, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан представить доказательства получения административным ответчиком копии административного иска.

Таковыми доказательствами, по мнению судебной коллегии, являются как уведомление о получении административным ответчиком заказного письма, так и надлежащим образом оформленный отказ административного ответчика от получения почтовой корреспонденции или возвращение заказной корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения на объекте почтовой связи. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах возвращение заказной корреспонденции административному истцу в связи с неполучением ее административным ответчиком из-за истечения срока хранения может свидетельствовать о соблюдении административным истцом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 125 КАС РФ. В противном случае неполучение административным ответчиком заказной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, влекло бы невозможность взыскания с него обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил копию искового заявления административному ответчику заказным письмом 19.11.2015, с административным иском в суд обратился 23.11.2015, не представив суду ни уведомления о вручении указанного заказного письма административному ответчику, ни доказательств его отказа от получения указанной почтовой корреспонденции или ее возврата в связи с истечением срока ее хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу п. 35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм налоговый орган будет считаться исполнившим свою обязанность по уведомлению административного ответчика не только при предоставлении суду уведомления о получении лицом копии административного иска, но также при предоставлении доказательств надлежащим образом оформленного отказа административного ответчика от получения заказной корреспонденции или ее возврата в связи с истечением срока ее хранения.

Поскольку соответствующих доказательств Инспекцией к административному исковому заявлению приложено не было, у судьи имелись предусмотренные ст. 130 КАС РФ основания для оставления административного иска без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.11.2015 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи