Решение по делу № 2-537/2022 (2-4577/2021;) от 20.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Усмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2022 по иску Нагорневой Валентины Николаевны к Администрации городского округа Чехов о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка, по встречному иску Администрации городского округа Чехов к Нагорневой Валентине Николаевне о признании строений самовольными постройками, об обязании освободить земельный участок, обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнева В.Н. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Администрации городского округа Чехов Московской <адрес> о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №; о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № установив местоположение границы земельного участка, уточненной площадью 938 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Нагорневой Валентине Николаевне, в координатах согласно заключению эксперта ООО «Оценка плюс».

    Представитель истца по доверенности Андреев М.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Каминина Ю.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, обосновав свою позицию тем, что истцом не представлено доказательств приобретения земельного участка площадью больше чем 700 кв.м. и предъявила встречные исковые требования к Нагорневой В.Н. о признании каркасных деревянных строений служебного назначения, расположенных на землях не разграниченной государственной собственности с северо-запада земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – самовольными постройками; об обязании ответчика освободить земельный участок не разграниченной государственной собственности, расположенный с северо-запада земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от каркасных деревянных строений служебного назначения путем их сноса в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании Нагорневой В.Н. привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения и приведения земельных участков в надлежащий вид; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с Нагорневой В.Н. в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Третьи лица- Воеводина В.И., Чефанов А.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4 <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области, Комитет Лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо – Базалевская Г.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Нагорневой В.Н. поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Чехов просила отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, а также третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации городского округа Чехов – отклонению по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Оценка плюс» Акимова Е.В. техническое заключение поддержала в полном объеме. Пояснила, что фактические линии земельного участка с кадастровым номером № – смещены, при этом кадастровая линия юго-западной границы пересекает служебное строение, находящееся в фактическом пользовании собственника смежного земельного участка с №.Территориальная зона «Ж-2», в которой находится земельный участок с №, по северо-западной границе является смежной с градостроительной зоной Р-1, зоной парков; зона «Р-3» не располагается вблизи границ земельного участка, №, фактические границы земельного участка, №, не имеют наложений и пересечений с территориальной зоной «Р-3». Специалист считает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, поскольку кадастровым инженером не учтена фактическая площадь земельного участка, которая используется собственником земельного участка более 15 лет.

Судом установлено, что истец Нагорнева В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, а также договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Границы данного земельного участка определены на местности, участок поставлен на кадастровый учет.

Судом установлено, что для приведения своих юридических границ в соответствии с фактическим землепользованием Нагорнева В.Н. обратилась к кадастровому инженеру для составления схемы расположения земельного участка для дальнейшего обращения в Администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Судом установлено, что истец обращалась в Администрацию городского округа Чехов с целью произвести перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Нагорневой В.Н., произвести оплату части земельного участка, не входящей в его кадастровые границы. По итогам обращения Нагорневой В.Н. получен отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№21413213, согласно которому по фактическому пользованию испрашиваемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне «Р-3» - зоне лесов.

Судом установлено, что согласно акту осмотра территории лесного участка, составленного комитетом Лесного Хозяйства Московской <адрес> в лице Государственного казенного учреждения <адрес> «МОСОБЛЛЕС» Подольский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено: земельный участок с кадастровым номером № не имеет наложений на земли лесного фонда. От лесного участка в квартале 31 Подольского сельского участкового лесничества данный земельный участок расположен на расстоянии примерно 280 метров.

Для приведения площади и границ своего земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим пользованием Нагорнева В.Н. обращалась в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской <адрес> с целью произвести изменение границ территориальных зон. По итогам обращения получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из пунктов которого указано наличие частичного расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в территориальной зоне «Р-1», зоне парков.

Пункт 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Указанная норма признана утратившей силу с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который одновременно в части 20 статьи 34 определил, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что в случае, когда правилами землепользования и застройки не урегулированы вопросы определения предельных размеров земельных участков для целей их образования и предоставления, применяются размеры, установленные законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Соответствующий правовой подход при разрешении правоотношений по кадастровому учету земельных участков изложен и в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", который подлежит применению и в рамках споров об установлении границ земельного участка, поскольку решение суда об установлении границ в соответствующих координатах является основанием для внесения таких сведений в реестр недвижимости.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность Гомозовой Т.М. передан земельный участок, площадью 700 кв.м.

    При этом, при издании Постановления границы земельного участка на местности отдельным документом не определялись.

Отсутствие сведений в Администрации городского округа Чехов о наличии землеотводной документации на земельный участок, предоставленный на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у Нагорневой В.Н. прав на испрашиваемый земельный участок в той площади и координатах, которые были указаны в исковом заявлении, а также в техническом заключении, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами органа местного самоуправления по ведению и сохранности архивных документов не может быть поставлено в зависимость наличия или отсутствия оснований возникновения прав у гражданина на объект недвижимости.

Судом установлено, что согласно заключению специалиста, проведенного ООО «Оценка плюс», установлено, что согласно фрагменту публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером № расположен в линии жилищной застройки д.Ефимовка, находится в середине ряда застройки.

Земельный участок имеет форму неправильной фигуры, по линии северо-западной границы является смежным с землями неразграниченной государственной собственности; по линии юго-западной границы является смежным с кадастровыми границами земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером №, имеющего адресную регистрацию: <адрес>, на южном участке линии юго-восточной границы является смежным с кадастровыми границами земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером №, имеющего адресную регистрацию: <адрес>, на восточном участке линии юго-восточной границы, а также по северо-восточной границе является смежным с кадастровыми границами земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером №

По данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской <адрес>», фрагмент которой приведен на рис. 2-3 ниже, исследуемый земельный участок собственника Нагорневой В.Н. расположен в градостроительной зоне Ж2, зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, которая по северо-западной границе является смежной с градостроительной зоной Р-1, зоной парков.

Ведение личного подсобного хозяйства в градостроительной зоне Ж-2 относится к основным видам разрешенного использования; минимальная площадь земельного участка для ведения садоводства составляет 500 кв.м, максимальная площадь – 3000 кв.м.

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Нагорневой В.Н., огорожен по всему периметру землепользования однотипными заборами, выполненными из металлических опорных столбов со сплошным заполнением проемов между столбами листами металлопрофиля. Все установленные ограждения имеют признаки накопленного физического износа: металлические поверхности покрыты обильной ржавчиной, опорные столбы имеют отклонение по вертикали, при этом, степень физического износа ограждений одинакова на линиях всех границ, что свидетельствует об установлении заборов в одно и то же время. Следов переноса ограждений на местности не имеется. Земельный участок, №, используется собственником Нагорневой В.Н. по назначению: в границах земельного участка, в восточной его части, имеется 2-х этажное капитальное строение жилого дома, рядом с которым расположено сооружение колодца из железобетонных колец; вдоль ограждения на линии северо-западной границы имеются каркасные деревянные строения служебного назначения, сарай и курятник, в западном углу участка имеется деревянное каркасное сооружение уборной; в юго-западной части расположены 2 каркасные теплицы из поликарбоната; вся не занятая строениями территория земельного участка обработана, обустроены грядки для огородных культур, посажены многолетние плодовые и декоративные кустарники и деревья; высота плодовых деревьев достигает 4-4,5м, возраст их составляет от 10 до 15 лет.

Местоположение границы фактического землепользования Нагорневой В.Н. земельным участком в д. Ефимовка определяется по линии имеющихся ограждений на линии границы. Площадь земельного участка собственника Нагорневой В.Н., измеренная специалистом в ходе натурного исследования, в границах фактического землепользования, составляет 933,0 кв.м.

Имеющееся несоответствие между данными правоустанавливающих документов и фактической площадью земельного участка собственника Нагорневой В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, определенное специалистом в ходе натурного исследования, составляющее 233 кв.м, превышает границы допустимой погрешности, которая составляет 9,2 кв.м.

Ошибка положения межевого знака определяется в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”.

Имеющееся несоответствие между фактической площадью исследуемого земельного участка собственника Нагорневой В.Н. и данными межевого плана от 11.03.2021г., составляющее 5 кв.м, находится в границах допустимой погрешности (9,2 кв.м> 5 кв.м). При этом, увеличение фактической площади, 933 кв.м, земельного участка собственника Нагорневой В.Н., расположенного по адресу: <адрес> на 233 кв.м по сравнению со сведениями правоустанавливающего документа, 700 кв.м, а также увеличение площади земельного участка собственника Нагорневой В.Н. по данным межевого плана на 238 кв.м по сравнению со сведениями правоустанавливающего документа, 700 кв.м, не превышает величину площади более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г.

<адрес> земельного участка категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», а также с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», согласно положениям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов <адрес> утвержденным Постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов <адрес>», составляет 500 кв.м. Имеющееся увеличение фактической площади исследуемого земельного участка с № собственника Нагорневой В.Н. расположенного по адресу: <адрес>, по сравнению с правоустанавливающими данными, сведениями ЕГРН, не превышает 500 кв.м, т.е. не превышает величины минимальной площади земельного участка категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (500 кв.м> 233кв.м; 500 кв.м> 238кв.м). Увеличение фактической площади земельного участка, № расположенного по адресу: <адрес>, на 233 кв.м и (или) на 238 кв.м по сравнению с правоустанавливающими данными и сведениями ЕГРН, является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г.

    Таким образом, земельный участок в пользовании Нагорневой В.Н. фактически имеет иную конфигурацию, чем указано в сведениях ЕГРН, а именно: представляет собой неправильную фигуру, основная составляющая которой близка к квадрату, а по сведениям ЕГРН - это неправильный многоугольник. Фактическая линия северо-западной границы смещена на 7,36м – 8,18м в направлении севера-северо-запада от кадастровой северо-западной границы, при этом, угловая северная точка фактической линии границы смещена также на 6,02м в направлении востока-северовостока от своего кадастрового аналога. Фактическая линия юго-западной границы смещена на 1,8м-2,16м в направлении северовостока от кадастровой юго-западной границы, при этом кадастровая линия юго-западной границы пересекает служебное строение, находящееся в фактическом пользовании собственника смежного земельного участка с №

По данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов <адрес> <адрес>», земельный участок собственника Нагорневой В.Н. расположен в градостроительной зоне Ж2, зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, которая по северо-западной границе является смежной с градостроительной зоной Р-1, зоной парков.

Территориальная зона «Ж-2», в которой находится земельный участок с №, по северо-западной границе является смежной с градостроительной зоной Р-1, зоной парков; зона «Р-3» не располагается вблизи границ земельного участка, №, фактические границы земельного участка, №, не имеют наложений и пересечений с территориальной зоной «Р-3»

Согласно положениям Приложения № к приказу Минэкономразвития России от 4.05.2018 г. № 236 «Требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), расположенных на межселенных территориях, сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, сведения о границах территориальных зон» … «1. Координаты характерных точек границы населенного пункта или территориальной зоны (далее - граница) определяются с точностью не ниже точности картографической основы Единого государственного реестра недвижимости наиболее крупного масштаба, созданной на территорию кадастрового квартала, в котором расположена граница. Если часть границы совпадает с частью границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы работ принимается описание местоположения указанной части границы земельного участка, при этом точность определения координат характерных точек такой части границы должна быть равна точности определения координат характерных точек границ такого земельного участка, за исключением случаев, когда сведения Единого 28 государственного реестра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения».

Согласно положениям п. 14 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места” картометрический метод определения на местности характерных точек границы земельного участка при применении картометрического метода величина средней квадратической погрешности при определении координат характерных точек составляет: - при использовании карт (планов), фотокарт, ортофотопланов, созданных в аналоговом виде, - 0,0012 метра в масштабе соответствующей карты (плана), фотокарты, ортофотоплана; - при использовании карт (планов), созданных в цифровом виде, - 0,0007 метра в масштабе соответствующей карты (плана); - при использовании фотокарт, ортофотопланов, созданных в цифровом виде, - 0,0005 метра в масштабе соответствующей фотокарты, ортофотоплана.

    Наибольший масштаб картографического материала, являющегося основанием для установления территориальной зоны, составляет М1:5000.

    Следовательно, при использовании данного картографического материала величина средней квадратической погрешности при определении координат характерных точек границы территориальной зоны может составлять в зависимости от вида использованного материала: 0,0012 х 5000 = 6,0м (для аналоговых карт); 0,0007 х 5000 = 3,5 м (для цифровых карт); 0,005 х 5000 = 2,5 м (для цифровых фотокарт).

Специалист на основании изучения представленных документов, а также руководствуясь законодательными нормами установления границ территориальных зон, пришел к заключению, что при наличии допустимой погрешности при установлении границ территориальных зон от 2,5 м до 6,0м определить наличие пересечения с границами земельных участков, расположенных на стыке границ 2-х территориальных зон (в исследуемом случае, зоны Ж-2 и Р-1), не представляется возможным. В отсутствие подтвержденных данных о координатах области такого наложения нельзя констатировать наличие наложений и пересечений фактических границ земельного участка с № с границами территориальной зоны Р-1.

Судом установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, согласно виду разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности у Нагорневой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №) возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нагорневой В.Н. и Базалевской Г.Н., до утверждения Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов».

    В соответствии с п.2 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

    Таким образом, истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположены строения и сооружения.

    По общему принципу действия закона во времени закон обратной силы не имеет и распространяет свое действие лишь на правоотношения, возникшие после введения его в действие. Вид разрешенного использования земельного участка присвоен до утверждения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов».

    По смыслу Конституции РФ общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан обратной силы не имеет.

    Так, ч.2 ст.55 Конституции РФ прямо предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а градостроительное зонирование, установленное в отношении земельного участка с кадастровым номером № (функциональная зона Р-1 – зона парков, зона Р-3 – зона лесных насаждений) противоречит правоустанавливающим документам на спорный земельный участок и виду разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Проведенное исследование показало, что местоположение границы земельного участка с КН № собственника Нагорневой В.Н., сведения о которой имеются в Росреестре, уточнено не в соответствии с требованиями земельного законодательства, в частности, в соответствии с положениями п. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым … «10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН 50:31:0020104:311имеется реестровая ошибка, поскольку «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и 30 (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом», является реестровой ошибкой».

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ, соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее по тексту Закон №221-ФЗ), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Подобная ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесённых в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправление такой ошибки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об исправлении реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в рассматриваемом случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости.

Граница может быть уточнена по сведениям правоустанавливающего документа или документа, определявшего местоположение границ участка при его образовании, только если эти документы содержат корректное описание местоположение границ, достаточное для его определения в соответствии с требованиями закона, а именно посредством определения координат характерных точек границ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка при ее наличии подлежит исправлению в судебном порядке, в том числе при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено фактическое землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

Следовательно, если кадастровым инженером при осуществлении межевания земельного участка неверно определены координаты поворотных точек фактической границы земельного участка, существующей на местности, это является причиной неверного определения величины значения площади указанного земельного участка, т.к. значение площади земельного участка зависит от площади геометрической фигуры, которую образуют его границы.

В связи с чем, требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка неразрывно связаны с разрешением вопроса об установлении местоположения границы земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, рассматриваемым в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством.

В связи с чем, иск о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка сам по себе является, в том числе, иском об установлении границ земельного участка, поскольку непосредственно связан с разрешением вопроса об установлении верного местоположения границы.

При этом вопрос об установлении местоположения границ земельного участка может быть связан, как с определением верного местоположения фактической границы земельного участка, существующей на местности (когда существует спор по межевой границе), так и с определением верных сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, существующей на местности (когда отсутствует спор о межевой границе, но координаты границы земельного участка определены неверно и не соответствуют ее положению на местности).

Из технического заключения следует, что границы земельного участка на местности существуют более 15 лет.

При этом несоответствие кадастровых границ фактическим вызвано тем, что при проведении кадастровых работ границы участка были установлены не по фактическому пользованию.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка подтвержден техническим заключением, проведенным ООО «Оценка плюс».

Судом установлено, что понятие реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости наоборот подразумевает наличие в сведениях ЕГРН ошибки в описании местоположения фактической границы земельного участка, допущенной кадастровым инженером при описании местоположения границы земельного участка, существующей на местности (то есть при определении координат характерных точек границы земельного участка, существующей на местности).

Таким образом, устранение ошибки в местоположении границ земельного участка путем определения верного описания существующих на местности границ земельного участка (то есть определения верных сведений о координатах поворотных точек границы) и последующего изменения сведений, существующих в ЕГРН на вышеуказанные верные сведения, не повлечет увеличения земельного участка истца за счет земель неразграниченной государственной собственности, и может быть реализовано в порядке, установленном для исправления реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие в своей совокупности прийти к выводу о существовании реестровой ошибки, а, следовательно, о факте нарушения права Нагорневой В.Н. в сфере землепользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с №, специалист предлагает внести изменения в сведения ЕГРН о пощади и координатах характерных точек границы земельного участка с №, установив его площадь в соответствии с фактически сложившимся более 15 лет назад порядком пользования, а именно, 938 кв.м, установив местоположение границы в соответствии с фактическим сложившимся пользованием, обозначенным координатными данными характерных точек, приведенными в нижеследующей таблице 5-1. Местоположение границ и площадь земельного участка с № уточняется в соответствии с данными межевого плана от 11.03.2021г., подготовленного профильным специалистом, кадастровым инженером Агафоновой В.В.; проведенное исследование показало, что площадь и местоположении е границы по данным вышеуказанного межевого плана соответствует фактическим данным.

    Оценивая техническое заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является полным и ясным, не содержит пороков, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности копию дел правоустанавливающих документов и кадастровое дело на земельный участок, в заключении указана информация о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного технического заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, в результате обследования участка было установлено, что причиной несоответствия является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ участка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о координатах земельного участка вносились в ЕГРН

    Изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона №218-ФЗ, а не образованием земельного участка, таким образом, порядок перераспределения земельного участка, возникающего из разницы между фактической площадью земельного участка и площадью данного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, путем его выкупа, в данном случае, не предусмотрен.

    Аналогичная позиция отражена в апелляционных определениях (дело №, №).

    Судом установлено, что со стороны Администрации городского округа Чехов не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца по встречному иску со стороны ответчика путем самовольно занятого земельного участка, площадью 238 кв.м.

    Доказательства, представляемые сторонами, должны отвечать требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.59, 60 ГПК РФ.

    Нагорнева В.Н. пользуется спорным земельным участком, обрабатывает, несет бремя содержания. На всей площади земельного участка имеются многочисленные многолетние деревья и кустарники, расположены вспомогательные строения, находящиеся вблизи ограждений. Забор, которым огорожен земельный участок имеет накопленный физический износ, свидетельствующий о давности его возведения. Забор выполнен из металлических опорных столбов со сплошным заполнением проемов между столбами листами металлопрофиля. Все установленные ограждения имеют признаки накопленного физического износ: металлические поверхности покрыты обильной ржавчиной, опорные столбы имеют отклонение по вертикали, при этом степень физического износа ограждений одинакова на линиях всех границ, что свидетельствует об установлении заборов в одно и то же время. Следов переноса ограждений на местности не имеется.

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Администрацией городского округа Чехов Московской области не представлено доказательств нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве каркасных деревянных строений служебного назначения, в том числе нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления.

    Снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и законных интересов невозможно иным способом, во избежание произвольного лишения собственности лица, которому спорное строение принадлежит. Иное означало бы нарушение гарантированного ст.35 Конституции РФ права собственности.

    При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64 Земельного кодекса, Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Нагорневой Валентины Николаевны к Администрации городского округа Чехов Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границы земельного участка, уточненной площадью 938 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Нагорневой Валентине Николаевне, в координатах согласно заключению эксперта ООО «Оценка плюс»:

Обозначение характерных точек границ	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Чехов к Нагорневой Валентине Николаевне о признании строений самовольными постройками, об обязании освободить земельный участок, обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, взыскании судебной неустойки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.