Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3659/2018 ~ М-3321/2018 от 29.08.2018

                                                                                                                      №2-3659/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2018 года                                                  г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                  ул. Назарова, 28-Б

               Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

    с участием истца Мазаник Н.В.,

    ответчика Меркулова С.Н.,

при секретаре Кононюк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаник Н. В. к Меркулову С. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Мазаник Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мркулову С.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 13.09.2017 г. транспортного средства – автомобиля Ford Fokus 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый. Признать отсутствующим право собственности Меркулова С.Н. на указанное транспортное средство, признав собственником Мазаник Н.В.(л.д. 4,5).

При подаче искового заявления истцом Мазаник Н.В. была уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей по чек-ордеру от 29.08.2018 г.

Определением Ачинского городского суда от 30.08.2018 г. в обеспечение иска Мазаник Н.В. был наложен арест на автомобиль Ford Fokus 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> цвет белый (л.д. 2).

Истец Мазаник Н.В. в судебном заседании пояснила, что 09.07.2015 года между нею и Меркуловым С.Н. был заключен договор займа на сумму 1100000 рублей. 350000 рублей было возвращено. 13.09.2017 г. ею ответчику была отдана машина Ford Fokus 2012 года выпуска в счет долга и составлен договор купли – продажи, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет, хотя фактически деньги в сумме 500 000 рублей за автомобиль не передавались.

                  Ответчик Меркулов С.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно, автомобиль Ford Fokus 2012 года выпуска был передан ему Мазаник Н.В. в счет долга по расписке от 09.07.2015 г., в связи с чем 500 000 рублей долговых обязательств Мазаник Н.В. перед ним погашено. Договор купли-продажи был составлен для того, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет.

В связи с указанной выше позицией ответчика в судебном заседании от истца Мазаник Н.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ачинского городского суда от 30.08.2018 г. и возврате государственной пошлины в размере 8200 рублей по чек-ордеру от 29.08.2018 г.

                Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

           Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

          Принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что выявленные нарушения устранены в добровольном порядке, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда, а также по инициативе лиц, участвующих в деле.

    Принимая во внимание, что производство по делу прекращается в связи с отказом от иска, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает необходимым отменить меры обеспечения, наложенные по определению Ачинского городского суда от 30.08.2018 года

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. (абзац 6).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мазаник Н. В. к Меркулову С. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Ачинского городского суда от 30 августа 2018 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                           Большевых Е.В.