Решение по делу № 2-333/2022 (2-2386/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-333/2022

УИД 24RS0033-01-2021-004310-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                 12 января 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2049151/0113, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 652760 руб. 93 коп. под 7,9 % годовых на срок до 10 июня 2025 г., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 октября 2021 г. составила 630146 руб. 58 коп., в том числе 585474 руб. 54 коп. по основному долгу, 39482 руб. 99 коп. по процентам за пользование кредитом, 3320 руб. 85 коп. пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1868 руб. 20 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 630146 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9501 руб.

Истец Банк о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Дидковская А.А. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов Банк обратился 29 октября 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть до обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью (ст. 17 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до подачи Банком в суд искового заявления ФИО1, указанный в нем в качестве ответчика, умер, то есть требования были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, суд приходит к выводу, что процессуальное правопреемство в данном случае не имеет место, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья         А.А. Ефимов