Решение по делу № 11-450/2022 от 29.07.2022

Мировой судья Королёва Е.В.

Дело № 11-450/2022

66MS0046-01-2021-004202-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю. С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Городилова Д. И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2022 о возвращении заявления Городилова Д. И. об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО-Страхование» к Городилову Д. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 20.05.2022 возвращено заявление ответчика о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО-Страхование» к Городилову Д. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование денежными средствами.

07.06.2022 посредством почтовой связи ответчиком подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку резолютивная часть решения получена им лишь 05.05.2022.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

И материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 11.04.2022 частично удовлетворены исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к Городилову Д. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование денежными средствами.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.08.2018, в порядке регресса взыскано 40 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 412 рублей, почтовые расходы – 279 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из протокола судебного заседания от 11.04.2022 следует, что резолютивная часть решения оглашена в указанную дату, ответчик на оглашении не присутствовал.

13.05.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Установив, что заявление об изготовлении мотивированного решения подано с пропуском процессуального срока, при этом ходатайств о восстановлении срока на подачу данного заявления ответчиком не заявлено, мировой судья возвратил заявление.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться, принимая во внимание, что с заявлением о составлении мотивированного решения по делу заявитель обратился к мировому судье за пределами 15-дневного процессуального срока, ходатайство о его восстановлении не заявил. В связи с этим, руководствуясь положениями статей 109, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление возвращено истцу правомерно.

Ссылка ответчика на позднее получение копии резолютивной части решения судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство является юридически значимыми при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако такой вопрос ответчиком на разрешение мирового судьи не поставлен.

Иных доводов, которые могли бы явиться основаниями к отмене судебного определения о возвращении заявления на изготовление мотивированного решения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2022 о возвращении заявления Городилова Д. И. об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО-Страхование» к Городилову Д. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование денежными средствами, частную жалобу Городилова Д. И. – без удовлетворения.

Судья                                     И.А. Нагибина