Решение по делу № 33-58/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-2896/2020 № 33-58/2021

(33-3730/2020)

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 01 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р.,

с участием прокурора Рязанской А.Д.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лазаревой В.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года, которым

по иску Окружной администрации города Якутска к Лазареву В.А., Лазаревой В.Н. об истребовании муниципального жилого помещения из чужого незаконного владения о выселении без предоставления другого жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

иск Окружной администрации г. Якутска к Лазареву В.А., Лазаревой В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Лазарева В.А., Лазареву В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, выслушав объяснения представителя истца Бурцева А.Д., ответчика Лазареву В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска (далее по тексту - ОА г. Якутска) обратилась в суд с иском к Лазареву В.А., Лазаревой В.Н. об истребовании муниципального жилого помещения из чужого незаконного владения о выселении без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: .........., без предоставления другого жилого помещения, указывая, что данная квартира находится в собственности городского округа «г. Якутск». На основании ордера от 22.08.2001 ответчики владели и пользовались данной квартирой. 25.08.2000 жилой дом, в котором располагается спорная квартира, признан аварийным, жильцы расселены, однако дом не снесен. Согласно акту приема-передачи от 21.07.2016 ответчику Лазареву В.А. предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: .......... порядке, предусмотренном ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако ответчики продолжают проживать в указанной квартире. 16.09.2019 ответчикам вручено уведомление об освобождении квартиры, но ответчики продолжают проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Лазарева В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывая, что доказательств обрушения дома истцом не представлено. Они несколько раз обращались в администрацию с просьбой предоставить им земельный участок, на котором располагается аварийный дом для личных нужд, поскольку проживают в спорной квартире с 1977 года и занимаются огородом.

Лазарев В.А. надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела по уважительной причине не обратился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, заслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик Лазарев В.А. и члены его семьи, в том числе его жена Лазарева В.Н., на основании ордера на жилое помещение № ... от 22.08.2001 и на основании распоряжения от 20.08.2001 № ... владели и пользовались квартирой, расположенной по адресу: ...........

Спорная квартира является собственностью городского округа «город Якутск» на основании передаточного акта от 12.08.2003 № ... (л.д.6), выписки из Реестра муниципальной собственности Городского округа «город Якутск» (л.д.9).

Исходя из Акта Межведомственной комиссии по оценке технического состояния двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .......... от 25.08.2000, здание признано аварийным и подлежит сносу.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., расселен по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Согласно Акту приема-передачи жилого помещения от 21.06.2016 ответчику Лазареву В.А. взамен аварийного жилья предоставлена квартира, расположенная по адресу: .........., площадью *** кв.м. Право собственности на нее зарегистрировано за Лазаревым В.А. с 02.06.2017.

Из справки МКУ «Департамента жилищных отношений» ГО «город Якутск» от 06.02.2020 ответчики зарегистрированы по новому адресу: ..........: Лазарев В.А. с 08.02.2017, Лазарева В.Н. с 19.10.2018.

В своих возражениях на иск ответчики указывают, что они фактически проживают в квартире № ... по адресу: .........., которую они получили взамен квартиры № ..., расположенной по адресу: .........., которая признана аварийной, но фактически таковой не является. В квартире № ... по адресу .......... они проживают в летний период, ведут огород, просили оставить кв. № ..., расположенную по адресу: .......... за ними, готовы за нее оплатить денежные средства. На сегодняшний день в указанной квартире имеются вещи ответчиков.

Несмотря на предупреждение о необходимости освободить жилье, ответчики не освобождают спорное жилье.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном помещении, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку обязательства по обеспечению ответчиков другим жильем истцом исполнены, следовательно, не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением в связи, с чем требования истцом заявлены на законных основаниях.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что доказательств обрушения дома истцом не представлено, ответчики желают оставить спорную жилую площадь в своем пользовании, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, новое жилье ответчикам предоставлено, дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире может привести к негативным последствиям.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи И.К. Холмогоров

А.Р. Игнатьева