Решение от 16.08.2023 по делу № 2-975/2023 от 05.07.2023

                                                                                          66RS0057-01-2023-001071-87

                                                                                                                   Дело №2-975/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          16 августа 2023 года                                                                                           г.Талица

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Бакиной М.В.

    при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чалдак В.Я-О. к Атаджанян Р.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

    Чалдак В.Я.о. обратился в суд с иском к Атаджанян Р. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 08.06.2023 квартиру №, расположенную на 2 этаже в <адрес> принадлежащую истцу Чалдак В.Я. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2001 года, выданного ФИО4, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, затопило водой, вследствие открытого смесителя водоснабжения, являющегося индивидуальным имуществом собственника квартиры №, расположенной на 3 этаже (над квартирой истца) <адрес> - ответчика - Атаджанян Р.А.

Вода протекла на кухне, прихожей и ванной комнате. В коридоре имеются деформации потолка натяжного из ПВХ пленки, подвесного шкафа для хранения, выполненного на заказ и вздулся линолеум. На кухне также произошел разрыв потолка натяжного из ПФХ пленки, намокли обои, вздулся линолеум. В ванной комнате намокли стены, которые после высыхания имеют неприглядный вид: вздутия и разводы.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 1 п.1 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015. N81-КГ 14-19, по смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального, нематериального блага, любое неблагоприятное

изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в Определении от 04.03.2014 N16-KT13-26, чтобы возложить на лицо имущественную ответственность за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Из Определения Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N4-B10-11 следует, что на основании п.1 ст.1064 ГК РФ нанесенный вред подлежит возмещению его непосредственными причинителями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Согласно Локального сметного расчета № ЛС 67/06-23, изготовленного на основании Акта о затоплении, деффектной ведомости и непосредственного осмотра жилого помещения, стоимость восстановления жилого помещения после затопления составляет 52 393 рубля.

    Ответчик Атаджанян Р.А. отказался в добровольном порядке возмещать ущерб, причиненный по его вине.

    Истец не имеет иной возможности восстановить свое нарушенное право собственности, кроме обращения в суд.

    Согласно статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

     Взыскать с ответчика Атаджанян Р.А. в пользу истца Чалдак В.Я-О. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 52 393 рубля, расходы, связанные с расчетом ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 2 800 рублей, расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей.

    В суд от истца поступило заявление в письменном виде об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д.84).

     Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

        Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

     Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления в суд истцом Чалдак В.Я.о. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 1771руб.79коп. (л.д.7).

Уплаченная пошлина в размере 70 % подлежит возврату Чалдак В.Я.о. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае прекращения производства по делу).

           Руководствуясь абзацем 3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░-░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░-░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░-░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1240 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ 4975) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░                             ░.░.░░░░░░