Решение по делу № 2-147/2023 (2-1255/2022;) от 14.06.2022

Дело № 2-147/2023

УИН – 91RS0004-01-2022-001360-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием представителя истца Полуэктовой А.В. – Вербицкого И.Н., действующего на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуэктовой А.В. к Полуэктову А.Я., Васиной С.М. с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес> о разделе домовладения, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество как на единое целое, о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктовой А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Полуэктову А.Я., Полуэктову А.Я. о произведении раздела домовладения, выделив Полуэктовой А.В. в натуре на 22/100 долей домовладения № по пер.Уютному <адрес> Республики Крым, кадастровый №, помещения – 1-3 площадью 13,3 кв.м, части лит. «а», части лит. «а1» площадью 1,8 кв.м, хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. «М», уборная лит. «Н»; о признании за Полуэктовой А.В. право собственности на выделенное имущество как на отдельный индивидуальный жилой дом; о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер.Уютному <адрес> Республики Крым, с кадастровым номером №

Своё исковое заявление Полуэктова А.В. мотивировала тем, что на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску Полуэктовой А.В. к Полуэктову А.Я. о призвании права собственности, по встречному исковому заявлению Полуэктову А.Я. к Полуэктовой А.В. о призвании права собственности и понуждении зарегистрировать право собственности – за Полуэктовой А.В. было признано право собственности на 22/100 долей домовладения № по пер. Уютному <адрес> Республики Крым. Принадлежащая истице доля домовладения состоит из: помещений 1?3 площадью 13,3 кв.м, части лит. «А», части лит. «А1» площадью 1,8кв.м, хозяйственных строений и сооружений: сарай лит. «М», уборная лит. «Н». За ответчиком – Полуэктову А.Я. согласно этого же решения признано право собственности на 21/100 долю домовладения № по пер. Уютному <адрес> Республики Крым, которая состоит из: помещений 1-4 площадью 13 кв.м, части лит.«А1» площадью 6,2 кв.м, лит.«А2», хозяйственных строений и сооружений – сарай лит. «О». Определением от ДД.ММ.ГГГГ были исправлены описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ, было верно указано название помещений, на которые за Полуэктовой А.В. признано право собственности, вместо литер «А», лит.«А1» было верно указано лит. «а» и лит. «а1». Ответчику Васину М.С. принадлежит оставшаяся 1/2 доля домовладения № по пер. Уютному <адрес> Республики Крым с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ настоящему домовладению № присвоен кадастровый №, установлена общая площадь 87,6 кв.м, расположен он по пер. Уютному <адрес> Республики Крым. Однако право общей совместной собственности не прекращено, что препятствует регистраций права выделенных долей домовладения и хозяйственных строений, а также делает невозможным решение вопроса по отводу земельного участка, принадлежащей истице долей домовладения и хозяйственных строений и сооружений. В настоящее время возникла необходимость прекращения права общей долевой собственности, так как истице выделена доля из общего имущества, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца – Вербицкий И.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований Полуэктовой А.В. в полном объёме, считал, что инвентарным делом подтверждается использование Полуэктовой А.В. её доли в домовладении как отдельной инвентарной единицы.

Ответчики – Полуэктов А.Я. и Васина С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела и заявленных исковых требований Полуэктовой А.В. ненаправляли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, администрация <адрес> Республики Крым была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Явку своего представителя администрация <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ необеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждение извещалось надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ через входящую корреспонденцию Алуштинского городского суда поступило ходатайство представителя истца – Вербицкого И.Н. о возмещении с ответчиков - Васиной С.М. и Полуэктова А.Я. расходов на оплату экспертизы в размере 2/3 от 40600 рублей, а именно 27067 рублей.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полуэктовой А.В. удовлетворены частично и произведён раздел 1/2 части доли дома, расположенного по переулку Уютному <адрес> села Запрудное <адрес> в натуре, внесены изменения в доли общей собственности и установлен порядок пользования за: Полуэктовой А.В. на 22/100 доли дома, выделив в её пользование помещение № полезной площадью 13,3 кв.м, литер «А», часть литер «А1» площадью 1,8 кв.м и хозяйственно-бытовые строения сарая литер «М», уборную литер «Н» - итого на общую сумму 501 282 000 карб. или 501 281 гр. 81 коп.; Полуэктову А.Я. на 21/100 доли дома, выделив в его пользование помещение № полезной площадью 13кв.м, часть литера «А1» площадью 6,2 кв.м, литер «А2» и хозяйственно-бытовые постройки – сарай литер «К» и сарай литер «О», итого на сумму 464140 000 карб. или 4 641гр. 40 коп.; обязать Полуэктову А.Я. произвести следующее переоборудование: разобрать каркасную раздвижную перегородку в помещении № и на её месте – построить каменную перегородку; в наружной стене литера «А2» пробить дверной проём с установкой дверного блока входной двери; установить перегородку в помещении № от наружной стены литера «А2» до литера «А» для выделения части помещения под коридор; в части помещения № оборудовать кухню для квартиры второго совладельца; Полуэктовой А.В. – заложить дверной проём между помещениями № и №; взыскать с Полуэктовой А.В. в пользу Полуэктову А.Я. денежную компенсацию за разность в долях общей собственности 371 гр. 41 коп. (л. 54-55 инвентаризационного дела №).

Согласно решению Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым по гражданскому делу № исковые требования Полуэктовой А.В., встречные исковые требования Полуэктова А.Я. удовлетворены: признано за Полуэктовой А.В. право собственности на 22/100 долей жилого <адрес> по пер. Уютному <адрес>, которое выделено ей в натуре на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: помещения № площадью 13,3 кв.м, часть строения литер «А», часть строения литер «А1» площадью 1,8 кв.м и хозяйственно-бытовые строения сарая литер «М», уборную литер «Н»; признано за Полуэктову А.Я. право собственности на 21/100 доли жилого <адрес> <адрес>, что выделена ему в натуре на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: помещения № площадью 13,0 кв.м, части литер «А1» площадью 6,2 кв.м, литер «А2», хозяйственные строения и сооружения: сарай литер «К», сарай литер «О» (л.51 инвентаризационного дела №).

Определением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и указано в тексте решения суда вместо проулка Уютный (на русском языке) «провулок Затишний» в <адрес>, м. Алушта (л.д. 52 инвентаризационного дела №).

Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ собственность на 22/100долей жилого <адрес> <адрес> принадлежит Полуэктовой А.В. на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 40 инвентаризационного дела №).

Решением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Полуэктовой А.В. к Полуэктову А.Я. о призвании права собственности, по встречному исковому заявлению Полуэктову А.Я. к Полуэктовой А.В. о признании права собственности и понуждении зарегистрировать право собственности – за Полуэктовой А.В. было признано право собственности на 22/100 долей <адрес> по пер. Уютному <адрес> Республики Крым. Принадлежащая истице доля домовладения состоит из: помещений 1-3 площадью 13,3 кв.м, части лит. «А», части лит.«А1» площадью: 1,8кв.м, хозяйственных строений и сооружений: сарай лит. «М», уборная лит. «Н». За Полуэктову А.Я. признано право собственности на 21/100 долю <адрес> по пер. Уютному <адрес> Республики Крым, которая состоит из: помещений 1?4 площадью 13 кв.м, части лит.«А1» площадью 6,2 кв.м, лит. «А2», хозяйственных строений и сооружений: сарай лит. «О» (л.д. 50-52 данного гражданского дела).

Определением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ, верно указано название помещений, на которые за Полуэктовой А.В. и Полуэктовым А.Я. признано право собственности, в частности: вместо литер «А», лит. «А1» необходимо читать лит. «а» и лит. «а1», а вместо литер «А», лит. «А2» необходимо читать лит. «а1» и лит. «а2» (л.д. 53-54 данного гражданского дела).

Таким образом, Полуэктовой А.В. по решению судов, вступивших в законную силу, на 22/100 долей жилого <адрес> принадлежит: помещение № площадью 13,3 кв.м, литер«а», часть литер «а1» площадью 1,8 кв.м, хозяйственные строения и сооружения: сарай литер «М», уборная литер «Н», а Полуэктову А.Я. на 21/100 долей жилого <адрес> принадлежит: помещение № площадью 13 кв.м, часть литер «а1» площадью 6,2 кв.м, литер «а2», хозяйственные строения и сооружения: сарай литер «О». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васину М.С. принадлежит 1/2 доля домовладения (л. 15, 54-55 инвентаризационного дела №).

На заявление Прлуэктова А.К., действующего по доверенности от имени Полуэктову А.Я., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о возможности государственной регистрации долей дома, которые в общем не составляют 100/100 долей (л. 79 инвентаризационного дела №), начальником КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что при наличии ошибок и не соответствии долей государственная регистрация не проводится, для устранения противоречий, имеющихся в решении Алуштинского суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться в суд (л. 80 инвентаризационного дела №).

Согласно инвентаризационному делу № по состоянию на дату регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> состав объекта исследования входили строения: жилой дом литер «А» площадью застройки 80,4 кв.м, пристройка литер «А1» площадью застройки 12,1 кв.м, пристройка литер «А2» площадью застройки 19,9 кв.м, пристройка литер «АЗ» площадью застройки 34,2 кв.м, веранда литер «а1» площадью застройки 9,3 кв.м, тамбур литер «а2» площадью застройки 4,7 кв.м, тамбур литер «а3» площадью застройки 1,3 кв.м, баня литер «Б» площадью застройки 4,5 кв.м, летняя кухня литер«В» площадью застройки 21,2 кв.м, сарай литер «Г» площадью застройки 6,0 кв.м, уборная литер «Н» площадью застройки 1,2 кв.м, сарай литер «О» площадью застройки 15,0 кв.м.; демонтированы (снесены): сарай литер «Ж» площадью застройки 17,8 кв.м, навес литер «Е» площадью застройки 18,2 кв.м, уборная литер «И» площадью застройки 1,4 кв.м, навес литер «З» площадью застройки 7,4 кв.м, уборная литер «Н» площадью застройки 1,2 кв.м, сарай литер «Д» площадью застройки 10,6 кв.м.; самовольно возведённые (незаинвентаризованные) строения: некапитальный навес площадью застройки 4,3 кв.м (1,95 х 2,21 м), надворная уборная площадью застройки 1,6 кв.м (1,26 х 1,26 м), некапитальный навес площадью застройки 7,8 кв.м (4,10 х 1,90 м); перестроены: сарай литер «П» площадью застройки 14,4 кв.м (3,8 х 2,6 м) перестроен в некапитальный навес площадью застройки 15,6кв.м (5,20 х 3,00м), навес литер «Р» площадью 13,5 кв.м (5,20 х 2,60 м) перестроен в некапитальный сарай 9кв.м (3 х 3 м). Ранее существовавшие сарай литер «К» линейными размерами 4,00 х 2,50 м и сарай литер «М» линейными размерами 2,50 х 4,00м демонтированы, на их месте возведена пристройка литер «А3» площадью застройки 34,2 кв.м, что было зафиксировано проведенной инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ. Образованная на месте демонтированных сараев пристройка возведена (линейными размерами 2,90 х 6,60 + 2,15 х 7,0м). Новообразованная пристройка литер «А2» возведена путём частичного демонтажа ограждающих конструкций жилого дома литер «А», находящейся в фактическом пользовании Полуэктовой А.В., а именно: стены (перегородки) образуемые помещения № кухни площадью 7,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м и часть помещения литер «а1» площадью 1,8 кв.м посредством обустройства новых стен (и перегородки), включающей в свой состав помещение гостиной № площадью 30,3 кв.м, гардероба № площадью 5,3 кв.м и санузла № площадью 1,6 кв.м. Нововозведенная пристройка литер «А3» включает в свой состав помещение жилой комнаты № площадью 17,3 кв.м, котельной № площадью 3,9 кв.м, ванной № площадью 4,4 кв.м и кладовую № площадью 2,4 кв.м (инвентаризационное дело №).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, спорное домовладение и земельный участок являются объектами недвижимого имущества, принадлежащими сторонам на праве общей долевой собственности, ввиду чего сторонам законом предоставлены равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). В п. 11 Пленума № отражено, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против её получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишён этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по ходатайству представителя истца, установлено, что новообразованная пристройка литер «А2» возведена путём частичного демонтажа ограждающих конструкций жилого дома литер «А», находящейся в фактическом пользовании Полуэктовой А.В., а именно: стены (перегородки), образуемые помещения № кухни площадью 7,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м и часть помещения литер «а1» площадью 1,8 кв.м, посредством обустройства новых стен (и перегородки), включающей в свой состав помещение гостиной № площадью 30,3 кв.м и гардероба № площадью 5,3 кв.м. Исследуемый жилой <адрес> по пер.Уютному <адрес> на дату последней регистрации БТИ имел общую площадь помещений, входящих в его состав – 87,6 кв.м, данная площадь также фигурирует в публичных данных ЕГРН по регистрации права собственности на исследуемое строение. Согласно результатов натурного осмотра планировка жилого <адрес> по пер. Уютному соответствует планировке, укзаанной в материалах инвентаризационного дела, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта согласно которому составляет – 132,5 кв.м. Учитывая, что возведённые пристройки литер «А2» и литер «А3» путём проведённой реконструкции жилого <адрес> по пер. Уютному <адрес> возведены на муниципальной земле, так как юридические границы для обслуживания исследуемого жилого <адрес> на дату составления настоящего заключения не были сформированы – нарушают нормы градостроительства.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ: в рамках настоящего заключения пристройки литер «А2» и «А3» (реконструкция) был произведён анализ их соответствия градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, по результату которого установлено нарушение градостроительных норм, в части расположение их на земельном участке муниципальной собственности по причине отсутствия сформированных юридических границ земельного участка для обслуживания исследуемого жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Уютный на дату составления настоящего заключения. Экспертом не установлено нарушение строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при проведении реконструкции жилого дома в части возведения пристроек литер «А2» и «А3». С учётом редакции заданного вопроса доли совладельцев были пересчитаны экспертом с учётом фактического пользования сособственниками тех или иных помещений и строений, в соответствии с общей стоимостью домовладения (с учётом незаинвентаризованных пристроек литер «А2» и литер «А3»). В соответствии с вышеуказанным экспертом предлагается на усмотрение суда вариант раздела жилого <адрес> по пер. Уютный <адрес> с учётом произведённых работ по реконструкции. При выделе не учитывались демонтированные, незаинвентаризованные постройки и физический износ которых составлял на момент осмотра больше 70%. Полуэктовой А.В. предлагается выделить фактическую установленную долю согласно сложившегося порядка пользования, которая составляет 49/100долей и состоит из: пристройка литер «А2» общей площадью 37,2 кв.м и пристройку литер «А3» общей площадью 28,0 кв.м, общей стоимостью 816168,26 рублей, что составляет 49/100 долей от стоимости домовладения. В состав выделяемого жилого блока № входят следующие помещения: помещение № (гостиная) - площадью 30,3 кв.м; помещение № (санузел) - площадью 1,6 кв.м; помещение № (жилая) - площадью 17,3кв.м; помещение № (котельная) - площадью 3,9 кв.м; помещение № (ванная) - площадью 4,4 кв.м; помещение № (кладовая) - площадью 2,4 кв.м; помещение № (гардероб) - площадью 5,3 кв.м. Расчет: 30,3 + 1,6 + 17,3 + 3,9 + 4,4 + 2,4 + 5,3 = 65,2 (кв.м.). Полуэктову А.Я. предлагается выделить фактическую установленную долю согласно сложившегося порядка пользования, которая составляет 13/100долей и состоит из: части строения жилого дома литер «А» общей площадью 13 кв.м, а также тамбура литер «а3» (веранды литер «а1», тамбура литер «а2») общей площадью 11,7 кв.м, общей стоимостью 207623,18рублей, что составляет 13/100 долей от стоимости домовладения. В состав выделяемого жилого блока № входят следующие помещения: помещение № (коридор) - площадью 11,7 кв.м; помещение № (жилая) - площадью 13,0 кв.м. Расчет: 11,7 + 13,0 = 24,7 (кв.м). Полуэктову А.Я. (Васину М.С.) предлагается выделить фактическую установленную долю согласно сложившегося порядка пользования, которая составляет 38/100 долей и состоит из: части строения жилого дома литер «А» общей площадью 33,2 кв.м, пристройку литер «А1» общей площадью 9,4 кв.м, и баню литер «Б» площадью застройки 4,5 кв.м, общей стоимостью 627 673,82 рублей, что составляет 38/100 долей от стоимости домовладения, а также оставить в пользовании незаинвентаризированную постройку – уборная площадью застройки - 1,6кв.м (1,26x 1,26 м). В связи с тем, что раздел подразумевает в себе полную изоляцию выделяемых помещений, необходимо произвести следующие работы по перепланировке и переоборудованию, в соответствии с чем на усмотрение суда к предложенному варианту раздела предлагается следующий вариант переустройства (переоборудования): демонтировать подоконный блок, расположенный в помещении кухни № общей площадью 11,7 кв.м, с последующим обустройством на его месте нового оконного блока площадью не менее 1,0 кв.м и дверного блока (вход в квартиру), оборудованного двойными дверями; обустроить оконный блок площадью не менее 1,6 кв.м в помещении жилой комнаты № площадью 13,0 кв.м; помещение № коридор разделить самонесущей перегородкой на два помещения: кухни площадью 8,0 кв.м (3,2 х 2,5 м) и санузел площадью 3,7 кв.м (2,5 х 1,5 м); оборудовать в новообразованном помещении кухни № котёл на твёрдом топливе и газовую плиту для приготовления пищи; оборудовать новообразованное помещение санузел общей площадью 3,75 кв.м и кухню площадью 8,0 кв.м минимально необходимым оборудованием; возвести противопожарную перегородку, разделяющую общее чердачное пространство на секции (автономных блоков); произвести работы по оборудованию инженерных коммуникаций (водоснабжения, канализации, электроснабжения) к выделяемому автономному блоку № с целью обеспечения каждой из выделяемых частей самостоятельными коммуникациями с индивидуальными подключениями к внешним сетям. При разработанном варианте раздела жилого <адрес> необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, стоимость которых может составить с округлением (с учётом НДС) 302 040,02 рублей по первому предложенному варианту перепланировки и переоборудованию.

У суда отсутствуют правовые основания не доверять проведённой по делу строительно-технической экспертизе№-Э от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно (заключение) логично, выводы в нём изложены последовательно, основаны на произведённых исследованиях с учётом необходимой методики, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ. Кроме того, выводы данной экспертизы полностью согласуются с иными материалами гражданского дела, с материалами инвентраизационного дела на данное домовладение. Поэтому произведённую экспертизу суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

С учётом исследованных обстоятельств дела, представленной совокупности доказательств, суд достоверно установил, что доля в праве на домовладение, принадлежащая Полуэктовой А.В. и находящаяся в её фактическом пользовании, была реконструирована, что фактически повлекло за собой изменение долей в праве сосбтвенности на исследуемое домовладение <адрес> в <адрес>. Вышеуказанная реконструкция не была зарегистрирована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, право собственности на неё (на реконструкцию) не приобретено, что исключает возможность выделения 22/100 долей домовладения № <адрес> <адрес> Республики Крым, кадастровый №, в испрашиваемой конфигурации – помещения 1-3 площадью 13,3 кв.м, части лит. «а», части лит. «а1» площадью 1,8 кв.м, хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. «М», уборная лит. «Н». При таких обстоятельствах заявленные Полуэктовой А.В. исковые требования удовлетворению не подлежат, как и производное от него требованин – о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер. Уютному <адрес> Республики Крым, а также не подлежит удовлетворению ходатайство о возмещении с ответчиков Васина С.М. и Полуэктова А.Я. расходов на оплату экспертизы в размере 2/3от 40600рублей, а именно 27 067 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Полуэктовой А.В. к Полуэктову А.Я., Полуэктову А.Я. с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес> о разделе домовладения, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенное имущество как на единое целое и опрекращении права общей долевой собственности – отказать полностью.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Полуэктовой А.В. – Вербицкого И.Н. о возмещении с ответчиков ВасинаС.М. и Полуэктова А.Я. расходов на оплату экспертизы в размере 2/3от 40 600 рублей, а именно 27 067 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаров А.В.