Решение по делу № 2-1457/2023 от 07.08.2023

УИД 61RS0033-01-2023-001478-69

№ 2-1457/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2023 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Марухно Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратился в суд с указанным иском к Марухно Е.С. мотивировав свои требования следующим. 22.11.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Марухно Е.С. заключен кредитный договор №, на сумму 245000 рублей с процентной ставкой 23,9 % годовых. В соответствии с Договором уступки прав от 23.08.2016 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА Э. С. Л. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №. Между СВЕА Э. С. Л. и ООО «РСВ» 07.06.2021 заключен договор уступки прав. Заемщик допустил не однократные просрочки платежей. Истец просит взыскать с Марухно Е.С. задолженность по кредитному договору № в размере324769,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6447,7 рублей.

ООО «РСВ» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Марухно Е.С. извещен судом по известному месту жительства в суд не явился, ходатайств не заявил, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22.11.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Марухно Е.С. заключен кредитный договор №, на сумму 245000 рублей с процентной ставкой 23,9 % годовых.

23.08.2016 года Банк уступил СВЕА Э. С. Л. право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

07.06.2021 ЭКОНОМИ С. Л. уступил право требования ООО «Региональная Служба Взыскания».

Сумма задолженности по состоянию на дату обращения в суд составляет 324769,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района от 30.08.2021 судебный приказ, вынесенный 11.08.2021 по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Марухно Е.С. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № отменен (л.д. 26).

Обсуждая вопрос о размере задолженности по договору потребительского кредита, судом исследовался представленный истцом письменный расчет, изложенный в исковом заявлении (л.д. 4), согласно которому задолженность составляет: 324 769,67 рублей за период с 22.11.2014 г. по 30.07.2021 года.

Судом изучен представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все платежи, произведенные ответчиком, контррасчет ответчиком в суд не представлен, поэтому расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным,

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности

по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со

ст. 56 ГПК РФ не доказано. Ответчик возражение на заявленные требования суду не направил. Доказательств оплаты долга не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «РСВ» с Марухно Е.С. задолженности по кредитному договору № от 22.11.2014 г. в размере 324 769,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины 6447,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Марухно Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «РСВ» (ИНН/КПП №) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2014 г. в размере 324 769,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6447,7 рублей, а всего: 331 217,37 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Председательствующий судья