Решение по делу № 2а-926/2020 от 23.01.2020

Дело № 2а-926/2020

64RS0046-01-2020-000349-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием представителя административного истца Панфилова А.М.,

представителя административного ответчика Куликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просит признать постановление от 09.01.2019 г. № администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об отказе Кузнецову А.А. в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого домовладением» незаконным, возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность устранить допущенное нарушение прав Кузнецова А.А. путём предоставления ему в собственность земельного участка площадью 781 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом.

В обоснование иска указано, что постановлением от 09.01.2019 г. № администрации МО «Город Саратов» Кузнецову А.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 781 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом, в связи с тем, что согласно определению Ленинского районного суда г. Саратова от 25.02.2019 г. наложен арест в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области на осуществление государственной регистрации сделок с земельным участком.

Принятым постановлением нарушено право истца на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом, в котором он проживает, предусмотренное пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принятое постановление, по мнению административного истца, незаконно по следующим основаниям.

Так, статья 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации «Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» не содержит такого основания для отказа как «наложен арест, в виде запрета осуществлять регистрационные действия с земельным участком». На момент принятия решения органом муниципальной власти по вопросу предоставления земельного участка в собственность Кузнецову А.А. определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.02.2019 г. было отменено, о чём органам муниципальной и государственной власти известно, так администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области являлись ответчиками по делу, в рамках которого был наложен, а затем снят арест испрашиваемого земельного участка. Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», также были привлечены к участию в деле, имели сведения о результатах снятия ареста с земельного участка.

Поскольку права административного истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель административного истца Панфилов А.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Куликова В.А. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении иска.

Административный истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц комитета по управлению имуществом г.Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав или оспариваемых интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации.

Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующие орган, организацию, возлагается на и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные липа обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административно истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом установлено, что Кузнецов А.А. обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении в собственность последнему земельного участка, площадью 781 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом на основании ст.ст. 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 г. №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах территориальной зоны Ж-4 - зоне застройки индивидуальными домами.

Разрешенные виды использования земельных участков для территориальной зоны Ж-4 устанавливаются в соответствии с пунктом 25.2 Правил. Разрешенный вид использования земельных участков «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных    для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в гаком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» является основным видом разрешенного использования для территориальной зоны Ж-4.

Указанный земельный участок расположен вне границ территорий общего пользования и вне зон с особыми условиями использования территории.

Постановлением от 09.01.2019 г. № администрации МО «Город Саратов» Кузнецову А.А. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 781 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом, в связи с тем, что согласно определению Ленинского районного суда г. Саратова от 25.02.2019 г. наложен арест в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области на осуществление государственной регистрации сделок с земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Данный перечень оснований предоставления является исчерпывающим и не содержит такого основания для отказа как «наложен арест, в виде запрета осуществлять регистрационные действия с земельным участком».

Кроме того, на момент принятия решения органом муниципальной власти по вопросу предоставления земельного участка в собственность Кузнецову А.А., определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.02.2019 г. было отменено, что подтверждается определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.11.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» 09.01.2020 г. № об отказе Кузнецову А.А. в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 781 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом, является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г., статьей 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения дела была установлена.

Поскольку, при принятии решения об отказе административный ответчик обязан был указать все имеющиеся основания для отказа, законность отказа явилась предметом рассмотрения дела, суд пришел к выводу о неправомерности такого отказа, в связи с чем, с учетом цели обращения Кузнецова А.А. в муниципальный орган, предмета и основания заявленных требований, цели судебного разбирательства - защиты нарушенных прав, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Кузнецова А.А. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 781 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом в месячный срок.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС, суд, установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.01.2020 г. № об отказе Кузнецову А.А. в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 781 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление Кузнецова А.А. в течении месячного срока о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 781 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020 г.

Судья: