Решение по делу № 33-2889/2020 от 07.02.2020

Судья Наумов Е.В. Дело № 33-2889/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Андреева А.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2019 по иску Масловой Елены Сергеевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Маслова Е.С. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель <.......> управлявшая автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

Она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность виновного лица, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, транспортное средство на осмотр.

Страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от ответчика, в котором было отказано в осуществлении восстановительного ремонта автомобиля и предложено получить страховую выплату с учетом износа.

Направленная страховщику претензия о проведении ремонта транспортного средства была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ее требования к страховщику удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 19100 рублей.

С данным решением она не согласна, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 31900 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение без учета износа в размере 31900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 40900 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой Е.С. страховое возмещение в размере 19100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

От Масловой Е.С. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Тулешева К.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее – Единая методика).

В соответствии с пунктом 3.4 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Масловой Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в <.......> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель <.......>., управлявшая автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, которая в нарушение п<.......> Правил дорожного движения не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, и совершила с ним столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей не была застрахована, ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Е.С. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. Транспортное средство было представлено страховщику на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал потерпевшей направление на ремонт транспортного средства на СТО.

Между тем, СТО ООО «Вэлью» отказал в ремонте транспортного средства в связи с невозможностью осуществить ремонт автомобиля в течение тридцати дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшей направлено письмо о необходимости представить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Маслова Е.С. от получения денежной выплаты отказалась, направив страховщику заявление о проведении ремонта автомобиля.

Потерпевшей было выдано повторное направление на ремонт на СТО.

СТО ООО «АвтоГрад» отказалось проводить ремонтные работы, поскольку закупочная стоимость запасных частей, необходимых для замены и выполнения восстановительного ремонта, превышают стоимость запасных частей заложенных в базе РСА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

Из представленного ответчиком заключения эксперта ООО «ЭКС-ПРО» № № <...> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, с учетом износа составляет 19100 рублей.

Маслова Е.С. была уведомлена страховщиком о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения или обратиться в кассу страховщика для получения денежных средств.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей транспортному средству, Маслова Е.С. обратилась в ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет».

Согласно заключению эксперта указанной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 31900 рублей, с учетом износа - 19500 рублей.

Маслова Е.С. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Масловой Е.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой Е.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 19100 рублей.

Страховое возмещение потерпевшей не выплачено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и возникновении, в связи с этим, у страховщика обязанности выплатить потерпевшей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 19100 рублей исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» и ООО «ЭКС-ПРО», суд признал находящимся в пределах статистической достоверности, поскольку такое расхождение не превышает 10%.

Установив, что страховщиком исполнена обязанность по осмотру транспортного средства потерпевшей, направление на ремонт транспортного средства на СТО было выдано потерпевшей в установленный законом срок, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Ссылка в жалобе на не предоставление потерпевшей банковских реквизитов для перечисления денежных средств, во внимание не принимается, поскольку из материалов дела следует, что страховой случай наступил, однако страховое возмещение до настоящего времени потерпевшей не выплачено. Указанное страховщиком обстоятельство не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Проверяя доводы жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания со страховщика в пользу потерпевшей расходов по оплате оценки, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что потерпевшая, после осмотра страховщиком принадлежащего ей транспортного средства, в связи с несогласием с размером предложенного к выплате страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту для установления размера причиненного вреда.

Расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом, составили 8000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг эксперта, суд руководствовался положениями статьи 15 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО и пришел к выводу, что стоимость оценки включается в состав убытков и подлежит возмещению страховщиком в полном объеме.

Между тем, судом не учтено следующее.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что страховщик обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и организации соответствующей экспертизы в установленный Законом об ОСАГО срок исполнил.

Потерпевшая, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы (оценки) и размером предложенного к выплате на основании организованной страховщиком экспертизы страхового возмещения, самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы до обращения в суд.

При таких данных, понесенные истцом расходы по оплате досудебной независимой экспертизы не являются убытками и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено ранее, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно, понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг эксперта подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Учитывая, что в процентном соотношении требования истца удовлетворены на 59,87%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4789 рублей 60 копеек.

При таких данных, решение суда подлежит изменению в части размера расходов на проведение оценки, взысканных с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой Е.С., путем уменьшения с 8000 рублей до 4789 рублей 60 копеек.

Утверждение в жалобе о том, что расходы за проведение досудебной экспертизы являются завышенными, во внимание не принимается, поскольку доводы о чрезмерности взысканных судом расходов какими-либо объективными данными не подтверждены. Между тем, в ходе производства экспертизы экспертом проведены исследования по механизму развития дорожно-транспортного происшествия с установлением повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также по определению стоимости восстановительного ремонта. Учитывая объем проделанной экспертом работы, в отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, оснований к уменьшению размера взысканных расходов за проведение досудебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 года изменить в части размера расходов на проведение оценки, взысканных с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой Елены Сергеевны, уменьшив с 8000 рублей до 4789 рублей 60 копеек.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко