Решение от 27.10.2016 по делу № 5-506/2016 от 27.10.2016

Дело № 5- 506\2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2016 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Тихонова Н.В.,

по сведениям, предоставленным в суд, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил :

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14.35 час, Тихонов Н.В., находясь в магазине АДРЕС, пронес через кассовую зону товар: две энергосберегающие лампочки на общую сумму ... руб. с учетом НДС, не заплатив за него, т.е. совершила мелкое хищение.

В судебном заседании Тихонов Н.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав Тихонова, проверив материалы дела, пришел к выводу о наличии его вины в данном правонарушении.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Факт совершения Тихоновым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: определением о проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении; протоколом задержания, рапортом сотрудника полиции сообщением о происшествии, заявлением представителя гипермаркета , справкой о стоимости похищенного, письменными объяснениями свидетелей

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Тихонов тайно похитил имущество, принадлежащее гипермаркету на общую сумму ...

Обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание личность Тихонова, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего стабильный доход. С учетом изложенного, суд счел возможным назначить ему наказаний в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.