Решение по делу № 2-235/2018 от 02.03.2018

    дело №2-235/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

<адрес>        24.04.2018г.

    Гурьевский городской суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

    при секретаре Серегиной О.В.

    с извещением сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в                                                                      гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Липокуровой Ю.К о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Липокуровой Ю.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Липокуровой Ю.К. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный № лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и, по мнению истца, соответствует действующему законодательству. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования.

ООО «Феникс» ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Липокуровой Ю.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 205704, 86 рублей

На основании изложенного ООО «Феникс» просило суд взыскать в его пользу с ответчика Липокуровой ЮК. сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205704, 86 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5257, 05 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в адрес истца.

     Ответчик Липокурова Ю.К. была извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное не явилась. В суд направила возражения на иск, в которых исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ею была подписана заявление анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум» ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении, при полном использовании лимита задолженности в размере 21000 руб. для совершения операций, покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-5% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет-49,7 % годовых. При полном использовании задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается. Согласно заявлению-анкете Липокуровой установлен тарифный план 1.8. Однако истцом представлен тарифный план 1.12, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Липокуровой, истцом необоснованно изменен тарифный план, т.к. согласно п.2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт с момента заключения договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. Сведений об извещении Липокуровой об изменении тарифного плана в соответствии с требованиями п.2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт истцом не представлено. Заключенный Липокуровой кредитный договор является договором присоединения, т.е. она была лишена возможности повлиять на его содержание, а действия банка по одностороннему изменению условий договора нарушают ее права потребителя банковский услуг противоречат ст.ст.310, 428 ГК РФ. Кроме того, Липокурова ссылается на то обстоятельство, что истцом не доказан факт представления ей денежных средств в соответствии с кредитным договором, т.к. в материалы дела не представлены распоряжение о предоставлении денежных средств в соответствии с кредитным договором, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие предоставление кредита (бухгалтерский баланс, внебалансовые счета, расходные ведомости, мемориальные ордера, выписки по лицевым счетам и т.п.).

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. Липокурова Ю.К. обратилась в АО «Тинькофф Банк » с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум». Липокурова просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита предоставляемого банком. Липокурова понимает и соглашается, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску Липокуровой кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении -анкете. Условия договора, включая Общие условия и Тарифы могут изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями. Своей подписью Липокурова подтверждает полноту и точность данных, указанных в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Липокурова уведомлена о полной стоимости кредита, т.е. при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-5% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 49,7% годовых (л.д. 42).

Согласно выписке по счету по договору № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Липокурова Ю.К. воспользовался кредитной картой, путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д.33-35).

Пункт 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов, а также право Банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 208346,60 руб., что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ справки о размере задолженности, акта приема-передачи требования (л.д.7, 29, 36-41).

Данный расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ответчиком Липокуровой Ю.К.    своих обязательств по кредитному договору, заключенному АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ. включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № предлагает приобрести ) ООО «Феникс» права (требования) к Заемщикам, а ООО «Феникс» настоящего Генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанным в п.3.1 настоящего Генерального соглашения №, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № …(п.2.1). С учетом изложенного в пунктах 2.1.,3.2-3.9 настоящего Генерального соглашения № Банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей Задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том чисел: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д.11-18).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) ООО «Феникс» к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении уступки прав (требований) следует, что Приложением к нему является акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытом акционерное общество) (Цедент) передает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает права требования по договору № № с Липокуровой Ю.К. (л.д.7).

    АО «Тинькофф Банк» заемщику Липокуровой Ю.К. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.32).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Таким образом, право требования по кредитному договору было в установленном законодательством порядке передано «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) ООО «Феникс».

Доводы ответчика о безденежности кредитного договора являются, по мнению суда, необоснованными, поскольку опровергаются выпиской по счету по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расчетом задолженности по договору кредитной линии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии которыми Липокурова Ю.К. воспользовался кредитной картой и получала наличные денежные средства.

Суд полагает, что также необоснованными являются доводы ответчика о том, что АО «Тинькофф Банк» неправомерно, в нарушение принципа свободы договора и Закона «О защите прав потребителей», в одностороннем порядке изменило тарифы оказания услуг с 1.8 на 1.12.

Действительно, в соответствии с заявлением-анкетой АО «Тинькофф Банк» была акцептована оферта Липокуровой Ю.К. о заключении кредитного договора с тарифом оказания услуг с 1.8.

    В материалы дела истцом, в качестве обоснования расчета исковых требований, представлены Тарифы «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) по кредитным картам Тарифы «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество). Продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план 1.12, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Согласно п.2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) применяются тарифы, название которых указано в Заявлении-анкете. В расчет эффективной процентной ставки на Кредит включаются: ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов (при ее наличии), процентная ставка на Кредит по операциям покупок. В расчет эффективной процентной ставки на Кредит не включаются: Комиссия за выдачу наличных денежных средств, Комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях, плата за услуги Банка, не являющимися обязательными, Плата за превышение Лимита Задолженности, Штраф за неоплату Минимального Платежа.

Согласно п.2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт тарифы, применяемые в рамках договора, в т.ч. процентная ставка по Кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с настоящими Общими Условиями ( в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие тарифы начинают применяться в рамках Договора с даты соответствующего изменения. Об изменении Тарифов Банк извещает не менее, чем за тридцать календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения информации в счете-выписке.

Как следует из выписки по счету по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расчета задолженности по договору кредитной линии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Липокурова Ю.К. воспользовался кредитной картой и получала наличные денежные средства.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии также следует, что Липокуровой Ю.К. АО «Тинькофф Банк» направлялись счета-выписки, как до утверждения Тарифного плана 1.12, так и после го утверждения до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

После утверждения АО «Тинькофф Банк» Тарифного плана 1.12 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Липокурова Ю.К. продолжала пользоваться кредитной картой и снимать наличные денежные средства.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что п.2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт был банком соблюден.

    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

                  В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          Судом установлено, что между что Липокуровой Ю.К. и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк обязался выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности.

        Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. условия кредитного договора были изменены с согласия заемщика, а именно, тарифный план изменен на 1.12.

         Данное обстоятельство подтверждается совершением заемщиком расходных операций, что свидетельствует о принятии Липокуровой Ю.К. предложения об изменении условий кредитования, предусмотренного Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт

        Суд полагает, что, активировав кредитную карту и произведя расходные операции, Липокурова Ю.К. тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в соответствии с Тарифным планом 1.8, а впоследствии с Тарифным планом 1.12, что подтверждается тем обстоятельством, что расходные операции совершались Липокуровой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что следует из выписки по счету, расчета задолженности.

       Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

       Ответчик свою обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

      Заявление-анкета Липокуровой Ю.К. содержит предложение от ее имени к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого АО «Тинькофф Банк»    выпустил на ее имя кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

      При подписании заявления ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами.

       Заявление-анкета, Общими условия и Тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Нарушений требований закона о порядке заключения и форме договора, нарушений прав ответчика, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», судом не установлено.

               АО «Тинькофф Банк» заемщику Липокуровой Ю.К.    был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты (л.д.53).

     Данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

                В связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ответчику Липокуровой Ю.К. о взыскании задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению.

                 В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец ООО «Феникс» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 5257,05 рублей (л.д.4,5).

    Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика Липокуровой Ю.К. поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Липокуровой Ю.К, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, 12.08.2014г., ИНН 7713793524, юридический адрес: 127287 <адрес> 2-я Хуторская улица, <адрес>А, стр.26) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2015г. по 26.08.2015г. включительно в сумме 205704, 86 рублей, судебные расходы, понесенные при уплате госпошлины, в сумме 5257,05 рублей всего 210961,91 рублей (двести тысячи девятьсот тридцать пять десять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 91 коп.).

             Мотивированное решение составлено 03.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

                                      Судья:           И.И.Дорошенко