Решение по делу № 33-144/2022 (33-5926/2021;) от 31.08.2021

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда от 10 июня 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Роса» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя А. Т.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Роса» <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, расположенным по линии 3 в СНТ «Дагестан» <адрес>, путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках ДНТ «Роса» с кадастровыми номерами №, № и № в части описания местоположения поворотных точек границ указанных земельных участков.

В обоснование иска указано, что распоряжением Совета министров ДАССР № от <дата> Каспийскому горисполкому было выделено 59 га из земель колхоза им. О. <адрес> для распределения между предприятиями города. Решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов № от <дата> заводу Точной механики <адрес> был выделен земельный участок площадью 15 га, для организации садоводческого товарищества «Дагестан».

Она, как работник завода Точной механики, <дата> была принята в члены с/т.«Дагестан», где ей был предоставлен садовый участок №. Решением Каспийского городского совета народных депутатов от <дата> № всем гражданам, которым ранее были выделены земельные участки для садоводства, эти участки были закреплены на праве пожизненного наследуемого владения.

Со дня выделения ей земельного участка она оплачивала членские и иные взносы в кассу с/т.«Дагестан», открыто и непрерывно пользовалась своим земельным участком, а также совместной собственностью членов с/т.«Дагестан», созданной за счёт, в том числе, и её членских взносов.

Постановлением администрации ГО «<адрес>» от <дата> № земельный участок № по линии 3 в с/т.«Дагестан» закреплён за ней на праве собственности, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При подаче ею документов для постановки её земельного участка на кадастровый учёт в Управление Росреестра по РД выяснилось, что границы её земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, образовавшихся из земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования.

Решением Карабудахкентского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что постановлением администрации ГО «<адрес>» за ней на праве собственности закреплён принадлежащий ей земельный участок № по лини 3 СНТ «Дагестан» <адрес>, а также утверждена схема расположения указанного земельного участка.

При причине накладки её земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами № Управлением Росреестра по Республике Дагестан была приостановлена постановка её земельного участка на кадастровый учёт.

При этом доказательства того, что на момент предоставления земельного участка заводу Точной механики для организации садоводческого товарищества, а также ей, как члену СНТ «Дагестан», спорный земельный участок входил в границы земель <адрес>, отсутствуют. Земли, ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному товариществу, без урегулирования указанного вопроса в судебном порядке и изъятия участка у того садоводческого товарищества, которому он предоставлен ранее.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>, а кадастровым номером земельного участка, из которого они были образованы, указан 05:09:000023:2347.

На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса» - <дата>, спорный земельный участок уже был предоставлен СНТ «Дагестан» и распределён между его членами. Следовательно, администрация МР «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели права распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Дагестан» <адрес>.

Предоставление земельного участка ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, отказался от истребования этого земельного участка в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде. Данный отказ ДНТ «Роса» принят судом и зафиксирован вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>

На основании изложенного, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела ФИО1 <дата> принята в члены СНТ «Дагестан», что подтверждается имеющейся в деле копией членской книжки садовода №, согласно которой ей в указанном садоводческом товариществе был выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м.

Факт организации и функционирования СНТ «Дагестан» подтверждается свидетельством (л.д. 26) о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>

Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от <дата>, земельный участок площадью 500 кв.м, выделенный ФИО1 в СНТ «Дагестан, предоставлен ей на праве собственности. МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» установлены границы выделенного ФИО1 земельного участка, о чём составлен акт установления границ, согласована схема размещения земельного участка. По заказу ФИО1 изготовлен межевой план выделенного ей участка.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что уведомлением Росреестра от <дата> осуществление действий по государственному кадастровому учёту её земельного участка приостановлено, в связи с обнаружением пересечения границ её участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ДНТ «Роса».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что её земельный участок не поставлен на кадастровый учёт, при этом он расположен в административных границах МР «<адрес>» Республики Дагестан, следовательно, администрация иного муниципального образования не имела права распоряжаться им. Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что истцом не представлено доказательств нахождения земельного участка истца в границах земельного участка СНТ «Дагестан».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» члены некоммерческих организаций для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Из дела следует, что права ФИО1 на земельный участок в СНТ «Дагестан» в установленном законом порядке не прекращены, в порядке, установленном ст.13 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» её членство в садоводческом товариществе не прекращено.

Из дела также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учёт в 2011 году, то есть позже, чем участок был передан СНТ «Дагестан» во владение ФИО1

Сам по себе факт нахождения спорного участка в границах МР «<адрес>» не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку изменение административных границ муниципальных образований, в результате которого участок оказался за пределами территории ГО «<адрес>», не прекращает ранее возникшего права истца ФИО1 и не может являться основанием для лишения её права владения садовым участком и передачи его органами местного самоуправления <адрес> иным лицам.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца, для проверки доводов о наличии пересечения границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:9133, 05:09:000023:9134, 05:09:000023:9179, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно содержащимся в экспертном заключении №/Э от <дата> выводам, земельный участок ФИО1, согласно межевому плану, находится в границах СНТ «Дагестан», приведены координаты поворотных точек границ участка.

Экспертом установлено, что земельный участок ФИО1 имеет накладку с земельными участками с кадастровыми номерами №

Параметры наложения следующие:

- площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 36,67 кв.м;

- площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 162,59 кв.м;

- площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:9179 составляет 76,62 кв.м.

С учётом выводов, изложенных в заключении эксперта, а также наличия вышеуказанного уведомления Росреестра о наличии пересечения границ спорных земельных участков, вывод суда первой инстанции об отсутствии накладки спорных земельных участков судебная коллегия находит необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании её земельным участком, путём признания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках ДНТ «Роса» с кадастровыми номерами № необоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку ее право на земельный участок подлежит судебной защите, в связи с чем решение суда подлежит отмене полностью.

При это при вынесении нового решения, судебная коллегия считает необходимым признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения об указанных земельных участках в части установленной экспертным заключением №/Э от <дата> накладки на участок истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Карабудахкентского районного суда от 10 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Роса» удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании и владении ФИО1 земельным участком № на линии № СНТ «Дагестан» <адрес>, путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений об описании поворотных точек границ земельных участков ДНТ «Роса» с кадастровыми номерами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>г.