Решение по делу № 2-1636/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1636/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой С.Я.,

при секретаре Бабушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 7 ноября 2012 г. гражданское дело по иску ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» к Манакову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, возврате госпошлины,

установил:

ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с иском к Манакову В.В. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 136 534 руб. 86 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 930 руб. 70 коп. В обоснование иска указав, что они осуществляют подачу электрической энергии для бытового потребления абоненту – Манакову В.В. Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2, лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ответчика. С ответчиком заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подает электрическую энергию, а ответчик ее оплачивает, ответчик же в нарушение условий договора энергоснабжения производит оплату несвоевременно и не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед истцом на 23.03.2012 года составила 136 534 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнили, просили взыскать с Манакова В.В. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 37 257 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 руб. 71 коп.; произвести возврат излишне уплаченной в бюджет госпошлины в размере 2 612 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Карачаровская А.А., исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик Манаков В.В., о дне слушания дела оповещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Манакова В.В.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Энергосбыт» (после реорганизации ОАО «Энергосбытовая компания «Восток») и Манаковым В.В. заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязуется поставлять Манакову В.В. электрическую энергию, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить её по свободной цене в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №14/029/2012-058 от 20.09.2012г. Манаков В.В. является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК PФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела находятся документы, подтверждающие исполнение ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» условий договора и возникновения задолженности ответчика перед ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» за поставленную электроэнергию (расчет задолженности за использованную Манаковым В.В. электроэнергию, лицевой счет №71317198).

В ходе рассмотрения дела истцом произведена сверка показаний прибора учета, в результате чего задолженность по оплате электроэнергии составила 37 257 руб. 66 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по электроэнергии в сумме 37 257 руб. 66 коп.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом произведены расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 руб. 70 коп (платежное поручение № 7865 от 23.08.2012 г.).

С учетом уточнения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 317 руб. 71 коп.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в большем размере, возврату в пользу ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» подлежит пошлина в сумме 2 612 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 257 ░░░░░ 66 ░░░. ░ 1 317 ░░░░░ 71 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ – 38 575 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7865 ░░ 23.08.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 612 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░