Решение по делу № 33-7788/2014 от 24.07.2014

Судья: Роменская В.Н.                 гр.дело № 33-7788/2014                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2014 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Толмасовой А.А.

при секретаре Лазаревой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Какузина А.Е. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Какузина А.Е. о признании недействительными распоряжений администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и признании незаконными действий администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по заключению договора купли-продажи земельного участка - отказать ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Какузина А.Е. по доверенности Румянцева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Какузин А.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и признании незаконными действий администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по заключению договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявления указал, что он является членом СНТ «<данные изъяты>» и имеет в собственности земельный участок №, расположенный на границе СНТ «<данные изъяты>», который является крайним.

В конце ноября 2013г. он обнаружил, что часть подъездной дороги к его дачному участку огораживается Ионовой Н.П., которая является членом СНТ «<данные изъяты>». Ионова Н.П. пояснила, что она оформила в собственность огораживаемую часть земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» земельный участок №-А на основании ходатайства, выданного председателем СНТ «<данные изъяты>».

После ознакомления с межевым делом стало известно, что глава муниципального района Ставропольский - Пучков А.С. санкционировал предоставление в собственность Ионовой Н.П. спорный земельный участок №-А на основании ходатайства, подписанного председателем правления СНТ «<данные изъяты>» и заявления Ионовой Н.П.

Считает, что при предоставлении гражданам в собственность земельных участков из земель, выделенных садоводческим товариществам, необходимо руководствоваться ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которой для предоставления участка предусмотрел перечень документов, прилагаемый к заявлению гражданина, отличный от перечня, указанного в ст.34 Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, считает, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области незаконно предоставила в собственность Ионовой Н.П. земельный участок №-А, поскольку выделенный Ионовой Н.П. земельный участок фактически является проездной дорогой по окраине СНТ «<данные изъяты>», по которой он подъезжал к своему участку. В настоящее время Ионова Н.П. имеет право и намерена загородить подъездной путь к выездным воротам на его дачу.

Полагает, что он, как и Ионова Н.П., имел право на приобретение данного земельного участка, однако он этого не делал, так как понимал, что данный участок является частью инфраструктуры СНТ «<данные изъяты>», и чтобы его получить необходимо решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>

С учетом уточнений просил суд признать недействительными распоряжения главы муниципального района Ставропольский от 06.03.2013г. №1772, от 30.11.2012г. №11749, от 04.09.2012г. №7968; признать незаконными действия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по заключению договора купли-продажи от 07.03.2013 г. №126 земельного участка №-А из земель общего пользовании СНТ «<данные изъяты>».

    В судебном заседании Какузин А.Е. и его представитель Лазарев А.Г. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района Ставропольский возражала против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.129-136).

В апелляционной жалобе Какузин А.Е. указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.138-139).

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» создано на земельном участке 10,7 гектар, выделенном решением горисполкома города Жигулевска № 309 от 18.10.1966 г., постановлением администрации города Жигулевска № 1266 от 19.10.1992 г.

Согласно п. 3.3. Устава СНТ «<данные изъяты>» место нахождения товарищества: <адрес>».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2004 г. (л.д. 93-97).

Какузин А.Е. является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Ионовой Н.П. принадлежит земельный участок №№, расположенный по адресу: <адрес>

Также установлено, что 14.06.2012 года Ионова Н.П. обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №№-А, прилегающий к ее участку №№, предоставив требуемый пакет документов (л.д. 31).

От председателя СНТ «<данные изъяты>» на имя главы муниципального района Ставропольский подано ходатайство, в котором он просит согласно ст. 29 ЗК РФ, приобщить к участку №, принадлежащему члену товарищества Ионовой Н.П., небольшой участок земли. Земля, которую просит приобщить, не находилась и не находится в частной собственности, не сдана в аренду, на эту землю никто не претендует, с соседними участками не граничит (л.д. 28).

Распоряжением №11749 от 30.11.2012 года утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №-А (л.д. 58).

Распоряжением председателя СНТ <данные изъяты>» земельному участку присвоен почтовый адрес - №-А (л.д. 29).

Распоряжением главы муниципального района Ставропольский № 1772 от 06.03.2013 года вышеназванный земельный участок был предоставлен Ионовой Н.П. за плату (л.д. 27).

На основании договора купли-продажи земельного участка № 126 от 07.03.2013 года заключенного между Ионовой Н.П. и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, земельный участок был передан в собственность Ионовой Н.П. (л.д. 32), что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 33).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочиями по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности принадлежит органам местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10,11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены особенности предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и садоводческим, огородническим объединениям, а именно: предоставление земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования; предоставление земельных участков гражданам, обладающим земельными участками на постоянного (бессрочного) либо праве пожизненного (наследуемого) владения предоставление земельного участка гражданину, имеющему земельный участок на территории садоводческого объединению, которому земельный участок предоставлен до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 34 ЗК РФ.

Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

    Судом первой инстанции установлено, что предоставление земельного участка Ионовой Н.П. было осуществлено на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации, что не противоречит ст.81 ЗК РФ, согласно которой порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

    Из материалов дела следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области решение о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность СНТ «<данные изъяты>» не принималось. Проект организации и застройки СНТ «<данные изъяты>» администрацией муниципального района не утверждался.

Согласно определению имущества общего пользования данному в ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что имущество общего пользования- имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок, предоставленный Ионовой Н.П., землей общего пользования СНТ «<данные изъяты>» не является.

На основании представленных доказательств: схемы, фотографий и пояснений Ионовой Н.П. суд пришел к верному выводу, что спорный земельный участок №-А не перекрывает въезд в ворота на участок Какузина А.Е.

Разрешая заявленный спор и принимая во внимание материалы дела, приведенные нормы закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным распоряжения администрации муниципального района Ставропольский по предоставлению Ионовой И.П. спорного участка. В связи с чем, действия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка являются законными. Действующему законодательству не противоречат.

Судебная коллегия не может не согласиться с этим выводом суда.

В апелляционной жалобе Какузин А.Е. ссылается на ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», в соответствии с которой должно было осуществляться предоставление спорного земельного участка.

Этот довод является несостоятельным.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Положения ст.28 указанного закона не противоречат положениям ст.34 Земельного кодекса РФ. Однако ч.5 ст.28 Закона предусматривает порядок предоставления в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. Материалами дела установлено, что спорный земельный участок не относится к имуществу общего пользования.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в пределах заявленных требований, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Какузина А.Е. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: