Решение по делу № 33-9670/2021 от 21.05.2021

Судья Волкова Е.В. дело № 33-9670/2021

№ 2-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Калинченко А.Б., Курносова И.А.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Татьяны Алексеевны к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

Шевченко Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки, обосновывая исковые требования тем, что она является собственником нежилых помещений: навеса, литер «Ж», площадью 109,1 кв.м.; навеса, литер «К», площадью 266,6 кв.м.; бассейна, литер «У», площадью 226,1 кв.м.; хозяйственного строения, литер «Р», площадью 3,8 кв.м.; а также земельного участка, площадью 985 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования - предприятия общественного питания, в том числе летние площадки для кафе, расположенных по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровым инженеров по результатам контрольного обмера указанного земельного участка установлено, что сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости     (далее - ЕГРН), существенно отличаются от местоположения фактических границ земельного участка, а кроме того граница земельного участка, по данным ЕГРН пересекает здания, расположенные на земельном участке, права на которые, зарегистрированы за истцом, то есть имеет место реестровая ошибка.

На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, истец просила суд:

- признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- исправить реестровую ошибку, установив площадь указанного земельного участка равной 983 кв.м, в соответствии с вариантом, разработанным экспертом ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» (заключение №141/2020 от 22.12.2020 );

- установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по поворотным точкам и их координатам в соответствии с заключением эксперта ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» №141/2020 от 22.12.2020;

- признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- исправить реестровую ошибку, установив площадь указанного земельного равной 13 551 кв.м., в соответствии с вариантом, разработанным экспертом ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» (заключение №141/2020 от 22.12.2020);

- установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по поворотным точкам и их координатам в соответствии с заключением эксперта ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» №141/2020 от 22.12.2020.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года исковые требования Шевченко Т.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт, ссылается на то, что истцом избран неверный способ защиты права, так как требования истца фактически направлены на изменение границ и площадей земельного участка истца и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, заявленные требования не могут быть квалифицированы, как требования об исправлении реестровой ошибки.

По мнению апеллянта, судом неверно применены нормы земельного законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов муниципального образования «Город ростов-на-Дону».

Апеллянт считает, что суд не установил в каком документе и кем допущена ошибка, воспроизведенная в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шевченко Т.А. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Галкина А.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Шевченко Т.А. – Кузьмина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" далее Закон № 218-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Шевченко Т.А. является собственником нежилых помещений: навеса, литер «Ж», площадью 109,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; навеса, литер «К», площадью 266,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; бассейна, литер «У», площадью 226,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; хозяйственного строения, литер «Р», площадью 3,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; а также земельного участка, площадью 985 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования - предприятия общественного питания, в том числе летние площадки для кафе, расположенных по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на указанные строения возникло у истца на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 15.06.2006, заключенного между Ф.В.В. и Шевченко Т.А.

Распоряжением Департамента имущественных земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 3729 от 30.05.2008 Шевченко Т.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилых помещений.

25.07.2008 между Департаментом имущественных земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Шевченко Т.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании которого право собственности Шевченко Т.А. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12.09.2008.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с земельным законодательством, определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ), сведения о характерных точках границ земельного участка, их координаты, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На момент передачи данного земельного участка в собственность истца, на нем были расположены нежилые помещения, находившиеся в собственности Шевченко Т.А., между тем, согласно выполненному кадастровым инженером чертежу фактических границ, находящееся в собственности истца строение - нежилое здание, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекается и выходит за границы земельного участка, сведения о которых имеются ЕГРН. Кроме того, это же нежилое здание пересекает границы смежного земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным видом использования территории общего пользования.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ», для разрешения вопроса о наличии реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключению эксперта ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» № 141/2020 от 22.12.2020 граница земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) пересекает нежилое здание литер «К», что, по мнению эксперта, свидетельствует о наличии ошибки при определении координат характерных точек земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Граница земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) также пересекает нежилое здание литер «К», что, по мнению эксперта, свидетельствует о наличии ошибки при определении координат характерных точек земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Фактические границы земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют границам по данным ЕГРН, имеют отклонения 1,48-9,73 метров. Фактические границы земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также не соответствуют границам по данным ЕГРН, в части имеющегося пересечения нежилого здания литер «К». Несоответствие границ по данным ЕГРН земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) его фактическим границам обусловлено реестровой ошибкой. Несоответствие границы по данным ЕГРН земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН его фактическим границам, в части имеющегося пересечения нежилого здания литер «К», обусловлено реестровой ошибкой.

Экспертом разработан способ устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем исключения сведений о местоположении границ данных земельных участков и установления новых границ этих земельных участков в соответствии с их фактическими границами, с указанием характерных точек местоположения границ земельных участков и их координат.

В результате предложенного экспертом способа устранения реестровой ошибки площадь земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 983 кв.м, площадь земельного КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 13 551 кв.м.

Устанавливаемые границы земельных участков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) не пересекают зданий, строений, сооружений, а также границ соседних земельных участков, поставленных на учет в ЕГРН.

В суде первой инстанции эксперт Тихонов А.В., проводивший экспертизу, показал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не совпадают с описанием местоположения границ данного земельного участка в ЕГРН. В связи с чем, в своем заключении он определил границы этого земельного участка по фактическим элементам дорожной сети и частично по стенам нежилого здания литер «К», поскольку границы участка не могут пересекать объект капительного строительства. В отношении участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также был разработан вариант исправления его границ, но фактических границ у этого земельного участка нет. Фактическая площадь участка получилась меньше, в пределах допустимой погрешности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 12, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 6,11.9 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 7, 8, 61Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принял в качестве обоснования своих выводов заключение эксперта, и, установив несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:041308:47 описанию местоположения границ данного земельного участка в ЕГРН, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, исходя их следующего.

Приходя к выводу о наличии реестровой ошибки, в качестве обоснования данного вывода суд первой инстанции принял заключение эксперта № 141/2020 от 22.12.2020, дав ему оценку и не усмотрев в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования.

Между тем, вывод эксперта о наличии реестровой ошибки, основан на том, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают нежилое здание, литер «К», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН или, если выразиться иначе, указанное нежилое здание выходит за границы данного земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН эксперт определяет, исходя из местоположения нежилого здания, литер «К», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, таким образом, чтобы оно полностью находилось на земельном участке истца.

Но, ни экспертом, ни судом первой инстанции, не принято во внимание, что нежилое здание, литер «К», является самовольной постройкой, поскольку в результате его реконструкции прежний объект навес, литер «К», площадью 266,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, перестал существовать, сейчас это здание, общей площадью 357,4 кв.м, со стенами из пенобетона, совсем с другими характеристиками, что подтверждается техническим паспортом, выполненным по состоянию на 06.09.2006, копией технического паспорта, выполненного по состоянию на 15.12.2010 (том 1 л.д.242-252), фотографиями указанного здания (том 1 л.д.188-194).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Самовольная постройка не принадлежит лицу, ее осуществившему, либо собственнику земельного участка, на котором она расположена, на законных основаниях, следовательно, определять по местоположению самовольной постройки фактические границы земельного участка недопустимо, поскольку это противоречит требованиям закона.

При оценке заключения эксперта суд первой инстанции не учел данные обстоятельства.

Возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о границах смежных земельных участков, удовлетворение исковых требований фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего ответчику земельного участка против его воли, то есть к изъятию части земельного участка, в связи с чем, возникший спор не подлежит разрешению путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года отменить.

Принять по настоящему делу новое решение.

В удовлетворении иска Шевченко Татьяны Алексеевны к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021.