Решение по делу № 2-9292/2024 от 23.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2024 года                        <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Черных М.И.,

при секретаре                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Ясар оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 Ясар оглы.

Однако в квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, расходы по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Собственником жилого помещения не является. В настоящее время место его жительства не известно.

Обратившись в суд, истец просила признать ФИО3 Ясар оглы не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО3 Ясар оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на доводах, изложенных в иске, настаивала, суду пояснила, что ответчик приходится ей знакомым, зарегистрировала ФИО3 оглы для трудоустройства последнего. Ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец является ее подругой, вместе работают на одном предприятии. Со слов свидетеля, ФИО2 проживает с супругом и дочерью, ответчик в квартиру никогда не вселялся. Свидетель, приходя в гости к истцу, посторонних вещей, предметов быта, принадлежащих третьим лицам, не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что истец приходится ей коллегой, знакомы на протяжении трех лет. Свидетель периодически приходит в гости к ФИО2, в квартире проживает истец с супругом и дочерью, ответчика в жилом помещении свидетель никогда не видел.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО9 (супруг истца), ФИО10, (дочь истца), ФИО2 (родственник) и ФИО3оглы – ответчик.

Обратившись в суд, истец указала, что в квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, расходы по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Собственником жилого помещения не является. В настоящее время место его жительства не известно.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах. В частности из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО8 следуют, что в жилом помещении проживает истец с супругом и дочерью, посторонних лиц в квартире не проживает.

У суда не имеется оснований не доверять достоверности представленного в материалы дела документа.

Таким образом судом установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, покинула жилое помещение добровольно, попыток ко вселению не предпринимала, прав на спорное имущество не предъявляла.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Ясар оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 Ясар оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3622 № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 Ясар оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3622 № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных