Решение по делу № 2-3562/2022 от 05.10.2022

Дело №2-3562/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Севастополь                                                           16 декабря 2022 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Артура Андреевича к Борисенко Степану Сергеевичу, о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Артур Андреевич (далее – Истец) обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд города Севастополя к Борисенко Степану Сергеевичу (далее – Ответчик) о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы, тем, что 9 августа 2022 года Истец занял Ответчику деньги в сумме 150 000 руб. на срок до 23 августа 2022 года, о чем Ответчик написал расписку. В установленный в расписке срок. Ответчик денежные средства Истцу не возвратил. В качестве меры досудебного урегулирования в адрес Ответчика направлена Истцом претензия 29.09.2022 года. Исковые требования о взыскании морального вреда, Истец обосновывает неправомерностью действий Борисенко С.С. по возврату суммы долга и нравственными страданиями.

Сумма основного долга составляет 150 000 рублей, сумма компенсации моральных страданий 50 000 рублей, также Истец просит взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 4 200 руб., затраты на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещены судом по месту нахождения надлежащим образом, ответчик извещен телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил. Представителем истца по доверенности ФИО3, удостоверенной нотариально (серия <адрес>1 от 29.01.2021г.) предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. К материалам дела приобщен оригинал расписки ФИО1 от 09.08.2022г.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 ст. 808 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение договора займа на сумму 150 000 руб.. с указанием срока возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с размером задолженности, предъявленным к взысканию, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Гражданского кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Также в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с приложением 1 к указанному договору, предмет оказания юридических услуг включает в себя обязанность представителя по подготовке досудебной претензии, представительство интересов ФИО2 по вопросу взыскания суммы долга по расписке. Сумма оплаты по договору оказания юридических услуг составляет 30 000 рублей. Получение сумы денег по договору подтверждается, представленной в материалы дела распиской ФИО3 от 29.09.2022г.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Касательно же требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя, за исключением случаев, установленных законом.

    В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, сам факт причинения ответчиком материального ущерба не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца. Вместе с тем, основанием к взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены квитанции об оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., почтовые расходы в размере 159,04 руб. по оплате отправки досудебной претензии, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в соответствии с распиской по договору об оказании юридических услуг, оплатил своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу 30 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В период рассмотрения дела представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, предоставлял доказательства, имеющие значение для дела, действовал в интересах Истца, в том числе по составлению процессуальных документов (досудебная претензия, исковое заявление, устранение недостатков в исковом заявлении).

Суд, считает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. является обоснованным и отвечающим требованиям разумности, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и при этом учитывает объем выполненной работы представителем, сложность и срок продолжительности рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить указанные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, паспорт серии 75 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 740-039), в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в сумме 159 рублей 4 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                              С.В. Калганова