Решение по делу № 22-222/2019 от 24.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                           21 февраля 2019 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Иванова Р.В.,

судей Потапова В.Л., Логиновой Т.И.,

    с участием прокурора Наумовой Т.И.,

    осужденного Назаренко Е.В.,

    адвоката Оглоблиной Н.П. предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 14 февраля 2019 года,

    при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назаренко Е.В. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года, которым

    Назаренко Е.В., _______ г.р., уроженец .........., ранее судимый:

    04.04.2016 года Ленским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    29.04.2016 года Ленским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Назаренко Е.В. признано исчислять с 10 декабря 2018 года, то есть с момента заключения под стражу по приговору суда.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Назаренко Е.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 10.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств.

    Этим же приговором признан виновным и осуждён к условной мере наказания Тимофеев А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления адвоката Оглоблиной Н.П., осужденного Назаренко Е.В. поддержавших доводы изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговору суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Тимофеев А.А. и Назаренко Е.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащего С. без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление Тимофеев А.А. и Назаренко Е.В. совершили в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут в г. Ленске Ленского района РС (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Тимофеев А.А. и Назаренко Е.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, при достаточности доказательств виновности лиц и с официального согласия всех участников судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановил вышеуказанный приговор.

    Не согласившись с приговором суда, осужденный Назаренко Е.В. подал апелляционную жалобу. Указывает, что полностью согласен с выводами суда и сроком наказания, но не согласен с режимом отбывания наказания. Просит изменить ему строгий режим наказания и назначить ему особый режим наказания, при этом снизив срок наказания.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В связи с этим апелляционные жалобы и представления не подлежат обсуждению, а постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ приговор суда судебной проверке по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    При ознакомлении с материалами дела с участием адвоката подсудимые Тимофеев А.А., Назаренко Е.В. заявили ходатайство о судебном разбирательстве и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании они полностью поддержали ранее заявленные ходатайства в присутствии своих адвокатов и после консультации с ними. Рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя (л.м. 149-150), с соблюдением прав и законных интересов потерпевшей стороны.

    Таким образом, апелляционная жалоба Назаренко Е.В., поданная на приговор суда не подлежит обсуждению в части фактических обстоятельств происшествия.

    Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

    Вина Назаренко Е.В. в совершении вменяемого ему органами следствия преступления установлены материалами дела, подтверждаются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия итогового решения доказательствами и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

         Нарушений норм УПК РФ при расследовании уголовного дела и собирании доказательств не допущено.

    Как следует из приговора, при назначении Назаренко Е.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного.

    При этом принято во внимание как смягчающие виновному наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача правдивых и полных показаний, положительных характеристик.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Назаренко Е.В., является рецидив преступлений.

    Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы. Положения ст. 72 УК РФ предусматривающие зачёт времени содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства в общий срок отбывания наказания применены правильно.

    Режим отбывания наказания определён в соответствии с правилами ст. 58 УПК РФ, так как исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества с применением мер воспитательного воздействия.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом обсуждения в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлены.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Приговор Ленского районного суда от 10 декабря 2018 года в отношении осужденного Назаренко Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назаренко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Р.В. Иванов

Судьи                                                                                      Т.И. Логинова

                                                                                                         В.Л. Потапов