Решение по делу № 12-206/2022 от 16.03.2022

Дело № 12-206/2022

УИД 50MS0017-01-2021-005063-82

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 01 июня 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Коньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО «Институт» «МОСГРАЖДАНПРОЕКТ» ДРВ на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 15.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д. от 15.02.2022 должностное лицо ДРВ привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, конкурсным управляющим АО «Институт» «МОСГРАЖДАНПРОЕКТ» ДРВ в лице представителя ЖМВ принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в соответствии с ч.7 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недопустимостью повторного вынесения постановления по одному и тому факту. Указывает в обоснование своих доводов, что должностное лицо осуществило повторное привлечение конкурсного управляющего АО «Институт» «МОСГРАЖДАНПРОЕКТ» к административной ответственности по одному и тому же факту.

Обращает внимание, что ранее должностным лицом УПФР был составлен протокол № от <дата> за предоставление отчета по форме СЗВ-М (исходная) за май 2021 года в неполном объеме или в искаженном виде на 2 застрахованных лица.

В протоколе № от <дата> конкурсному управляющему ставится в вину нарушение срока предоставления отчетности вновь за май 2021 года.

Считает, что видоизменение формулировки вмененного в вину деяния не означает, что деяние по сути перестало быть одним и тем же как в первом, так и во втором случае, поскольку речь идет об исполнении или неисполнении обязанности по предоставлению отчетности за один и тот же месяц - май 2021 года, а это означает, что для определения тождественности деяния надлежит исходить из одного и того же месяца предоставления отчетности, а не из различных форм неисполнения обязанности по предоставлению отчетности за данный месяц.

Кроме того, в новом протоколе ставится в вину то обстоятельство, что в ранее представленный в установленный срок отчет за май 2021 конкурсным управляющим были внесены уточнения в части устранения неточностей в написании фамилий работников.

В судебное заседание ДРВ не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ДРВ - ЖМВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ДРВ – ЖМВ, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что <дата> должностное лицо - конкурсное управляющее ДРВ не представил в ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые в соответствии со ст. 11 п. 2.2 № ФЗ от <дата> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должны быть представлены ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Установлено, что сведения по форме СЗВ-М (дополнительная) за май 2021 года представлены в рамках Соглашения об электронном документообороте <дата>, что является нарушением срока, определенного вышеуказанным законом.

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Магомедовой М.Д. от <дата> должностное лицо ДРВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 35-37).

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, данная норма предусматривает административную ответственность за умышленные действия по не предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В судебном постановлении установлено, что ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> <дата> составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ДРВ, согласно которого указаны обстоятельства обнаружения и существо административного правонарушения.

Форма «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядок заполнения формы указанных сведений утверждены Постановлением Правления ПФ РФ от <дата> N 103п.

Основанием для привлечения конкурсного управляющего ДРВ мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в установленный данной нормой срок в государственное учреждение – сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2021 года представлены <дата> в рамках соглашения об электронном документообороте.

Вместе с тем вывод мирового судьи о доказанности совершения ДРВ указанного административного правонарушения является преждевременным.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что в действиях ДРВ усматривается иной состав административного правонарушения.

Кроме того, мировой судья признал ДРВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Магомедовой М.Д. <дата> нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 п. 4 ст.30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.    

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ДРВ не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение, обжалуемое постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Магомедовой М.Д. <дата> в отношении ДРВ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.12 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего АО «Институт» «МОСГРАЖДАНПРОЕКТ» ДРВ на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Магомедовой М.Д. <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ДРВ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.П. Мальцев