Решение по делу № 2-3156/2022 от 18.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3156/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Печникову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Печникову В.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на № месяцев. Указанные денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование заемщику о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В связи с частичным исполнением обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Печникова В.В. перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: иных комиссий – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о мест и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Печников Владимир Викторович в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 117 ГПК РФ гласит, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Пролетарского районного суда города Тулы в сети Интернет, Печников В.В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Печникова В.В., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного дела, гражданского дела №2-1722/2022 мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г. Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Займодавец) и Печниковым В.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <адрес> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по кредитному договору в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку (штраф, пени) в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (п.14 Индивидуальных условий).

До подписания индивидуальных условий заемщик: предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ним; уведомлен, что если в течение одного года размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставленному банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции.

Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита Печников В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производить ежемесячные платежи: <данные изъяты> платежей в размере <данные изъяты> руб., последний платеж (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит банк перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет, открытый на его имя.

В соответствии с п.1.1 заявления о предоставлении транша заемщик просит банк одновременно с предоставлением транша включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита.

Размер платы за программу: <данные изъяты>) руб. от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы (п.2.1 заявления).

Заемщик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему вышеперечисленных услуг. При этом банк удерживает из указанной платы <данные изъяты> суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов (п.2.2. заявления).

В разделе Г заявления о предоставлении транша заемщик просит банк одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в программу добровольной и финансовой защиты заемщиков подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%». Понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а является отдельной платной услугой, от которой можно отказаться. Печников В.В. ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение к услуге, информация о которых размещена на официальном сайте банка и в офисах банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» Печниковым В.В. поданы: заявление на включение в программу добровольного страхования, заявление-оферта на открытие банковского счета.

Из заявления-оферты на открытие банковского счета следует, что Печников В.В. просит банк подключить пакет расчетно-гарантийных услуг «Все включено». Он ознакомлен, что размер платы за подключение выбранного пакета составляет 9 999 руб. и согласен с тем, что денежные средства за указанный пакет банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг (п.3 заявления).

Кредитный договор заключен с Печниковым В.В. на вышеупомянутых условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком.

Заемщик проинформирован о полной стоимости кредита и иных условиях договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении на включение в Программу добровольного страхования, заявлении на открытие банковского счета, заявлении о предоставлении транша.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора потребительского кредита нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Печников В.В. был свободен в выборе как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения, ознакомлен с условиями предоставления кредита, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях. Доказательств наличия у последнего намерений внести изменения в условия договора потребительского кредита суду не представлено. Оснований полагать, что со стороны истца имело место навязывание условий заключения кредитного договора, материалы дела также не содержат.

Кредитный договор заключен Печниковым В.В. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика, в том числе с предусмотренной Общими условиями кредитования ответственностью заемщика, Печников В.В. была ознакомлен с момента подписания Индивидуальных условий потребительского кредита. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему были получены ответчиком на руки, доказательств обратного суду не представлено.

Заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Печниковым В.В. договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив Печникову В.В. кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и заемщиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету ответчик Печников В.В. в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; иные комиссии – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик Печников В.В. ознакомлен (п.14 Индивидуальных условий), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из расчета задолженности, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня.

Нарушения ответчиком условий кредитного договора носят систематический и длящийся характер, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Право банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено в п.2 ст.811 ГК РФ.

Истцом в адрес Печникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако, данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.

18.07.2022 мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ №2-2722/65/2022 в отношении должника Печникова В.В. о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Печникову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Печникова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН1144400000425, юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г. Тулы в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.