Решение по делу № 2-561/2022 (2-6204/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-561/2022

УИД     65RS0001-01-2021-000727-06

                                                         РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                             г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    исковому заявлению ФИО к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска, Управлению Росреестра по Сахалинской области о взыскании материального убытка (ущерба) в размере 1 200 000 рублей,

у с т а н о в и л:

23.08.2021 года ФИО обратилась в суд с иском к ДЗП г. Южно-Сахалинска, в обоснование требований указывая, что 02.10.2018 года на земельный участок площадью 7,5 га, предоставленный в собственность ФИО без предупреждения прибыла спецтехника в количестве трех единиц и стала копать траншею на засаженной картофелем земле. На протесты наследника умершего ФИО – ФИО был предъявлен договор аренды земельного участка и передаточный акт к нему. Арендодателем по договору является ДЗП г. Южно-Сахалинска, арендатором – ООО «<данные изъяты>». В результате изложенных выше действий на земельном участке площадью более 1 га был уничтожен урожай картофеля, в связи с чем ФИО на правах наследника обратилась за разъяснением в администрацию г. Южно-Сахалинска. В ответе администрации города истице было сообщено, что имущество умершего наследодателя ФИО признано выморочным и по закону является собственностью муниципального образования. Истец полагает данную информацию ложной, не соответствующей действительности, поскольку в реестре наследственных дел имеется дело № наследодателя ФИО, который еще при жизни произвел инвентаризацию и оценку стоимости всей недвижимости, находящейся на земельном участке, в настоящее время наследственная масса ФИО восстанавливается. Кроме того, по информации вице-мэра никакого решения о признании за администрацией города права собственности на выморочное имущество не принималось. Истец указывает, что в результате действий ответчика ей как законному наследнику причинен материальный ущерб в связи с уничтожением в 2018 году урожая картофеля в количестве 20 тонн по цене 30 руб. за кг, то есть в размере 600 000 руб., а в связи с использованием арендатором земельного участка и в 2019 году, сумма ущерба удвоилась. В иске поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 1 200 000 руб.

Протокольным определением от 17.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменный отзыв ДЗП г. Южно-Сахалинска на исковое заявление, в котором с иском не соглашаются, указывают, что земельный участок площадью 7,5 га на кадастровом учете не состоит, границы его не определены, соответственно невозможно определить, что земельный участок, предоставленный по договору аренды, входит в его границы. Кроме того, истцом не доказан как размер причиненного ущерба, так и сам факт его причинения, не доказана вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. Помимо этого, земельный участок не принадлежит ФИО на каком-либо вещном праве, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Также в материалах дела имеется отзыв Управления Росреестра по Сахалинской области, в котором полагают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указывают по существу иска, что 21.09.2018 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 2594 кв.м в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства объекта «<данные изъяты> до <адрес> МО ГО «город Южно-Сахалинск». Кроме того, 21.02.2008 года в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 75000 кв.м для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. В качестве незарегистрированного права значится право пожизненного наследуемого владения ФИО, границы участка не установлены. За истцом ФИО право пожизненного наследуемого владения либо иное вещное право на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем в удовлетворении иска просят отказать как заявленного ненадлежащим лицом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту.

    В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу частей 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    По смыслу указанной статьи отсутствие вины в причинении вреда подлежит доказыванию ответчиком. Истец же должен доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется государственный акт, согласно которому на основании решения администрации Анивского района от 19.06.1990 года № ФИО предоставлено 7,5 га земель бесплатно в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер, к его имуществу заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела, открытого по заявлению ФИО, следует, что последней нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на охотничье ружье и автомобиль. Свидетельства о правах на наследство на недвижимое имущество ФИО выданы не были, поскольку документов, подтверждающих право собственности наследодателя на принадлежавшее ему недвижимое имущество, нотариусу представлено не было.

В силу ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (ч.2 ст. 1151 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 02.10.2018 года между ДЗП г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) на период с 02.10.2018 года по 02.09.2019 года заключен договор аренды земельного участка площадью 2594 кв.м с кадастровым номером № в <адрес>.

Целевое использование земельного участка: для строительства объекта «Газопровод межпоселковый до <адрес> МО ГО «город Южно-Сахалинск».

Данный договор аренды никем оспорен не был, заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в целях выполнения обязательств ПАО «<данные изъяты>», предусмотренных планом-графиком синхронизации 2016-2918 годов к приему газа по объектам газификации, в том числе газификации <адрес>.

Истец указывает, что является наследницей умершего супруга ФИО, которому был предоставлен спорный земельный участок, полагает себя правообладателем земельного участка, в связи с чем действиями по строительству газопровода ей был причинен материальный ущерб в результате уничтожения выращенного на земельном участке урожая картофеля.

Между тем, доказательств, что после смерти ФИО истица вступила в права наследования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и доказательств, что в настоящее время истец является правообладателем спорного земельного участка на основании какого-либо вещного права.

Кроме того, судом установлено, что границы земельного участка, предоставленного ФИО в пожизненное наследуемое владение, не установлены в соответствии с требованиями закона, вследствие чего не представляется возможным определить, входит ли в границы этого земельного участка земельный участок, предоставленный в аренду по договору № от 02.10.2018 года.

Доказательств вины ответчиков в причинении материального ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками суду не представлено, сам факт причинения материального ущерба, а также заявленный размер убытков в сумме 1 200 000 руб. истцом также не доказан.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска, Управлению Росреестра по Сахалинской области о взыскании материального убытка (ущерба) в размере 1 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                                            Л.Л. Говоруха

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                            Л.Л. Говоруха