Решение по делу № 7У-2487/2021 [77-903/2021] от 14.05.2021

                                                                      Дело №77- 903/2020

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       29 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Васильева А.П. и Дежурной Г.М.,

с участием прокурора Скорика В.Н.,

адвоката Чайковского Д.Б.,

при секретаре Двоеглазовой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хвостова Дениса Сергеевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2020 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Хвостова Д.С. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Чайковского Д.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н., полагавшего кассационную жалобу подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2020 года,

Хвостов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> хабаровского края, не судимый,

Осужден

- по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца, В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Хвостову Д.С. установлены ограничения на изменение места жительства (г.Хабаровск, ул.Большая, д.87г-20) и ограничение на выезд за пределы муниципального образования – города Хабаровска без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Хвостов Д.С. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека – пешеходу ФИО6

Указанное преступление Хвостовым Д.С. совершено 24.03.2020 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Хвостов Д.С. оспаривает законность состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суды в полной мере не учли все данные о его личности, положительные характеристики, его участия в общественной жизни, необходимости ухода за больной матерью, престарелой бабушкой, которых необходимо возить в больницу, беременность его девушки, добровольное возмещение имущественного и морального вреда. Не согласен с отказом суда рассматривать явку с повинной, в приговоре не указаны мотивы назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 2 года 8 месяцев.

Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного ему дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

        Обвинительный приговор в отношении Хвостова Д.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

        В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

        Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. имевшего место при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Хвостов Д.С., находит свое подтверждение доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Действия Хвостова Д.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении Хвостову Д.С. наказания, учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих, подробно приведенных в приговоре, в том числе тех, о которых им указано в кассационной жалобе, и оснований для их повторного учета не имеется.

        Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивированы, приняты с учетом, установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

       Вопреки доводам кассационной жалобы, судом мотивировано принятие решение о назначении Хвостову Д.С. с применением правил ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 2 года 8 месяцев, размер которого определен в пределах установленных уголовным законом.

      Наказание Хвостову Д.С. назначено, не связанное с лишением свободы, которое соответствует его целям и задачам, и не может быть признано несправедливым.

      Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного Хвостова Д.С. В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для отмены приговора и апелляционного постановления по указанным им в кассационной жалобе основаниям, не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Хвостова Дениса Сергеевича на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2020 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.Н. Юртаев

    Судьи                                                                                    Г.М. Дежурная

                                                                                                             А.П. Васильев