Решение по делу № 5-3014/2022 (5-23179/2021;) от 27.12.2021

05RS0038-01-2021-030229-85

Дело № 5-23179/21г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                                                                                     г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – директора магазина одежды «Yanikov» ИП Яникова Рашида Зауровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Яникова Р.З. в соответствии с которым 02 июля 2021 года в 17 часов 00 минут в ходе осмотра помещения магазина одежды «Yanikov» по адресу: <адрес> выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (2019-n COV), а именно не организован дезинфикционный режим на предприятии торговли в магазине одежды «Yanikov» - не проводится дезинфекция оборудования и инвентаря; не используется оборудование по обеззараживанию воздуха в рабочих помещениях в торговых залах, отсутствует обеззараживатель воздуха; не проводится организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний, отсутствует термометр, указанные нарушения зарегистрированы на мобильный телефон Айфон 10.

Невыполнение требований по организации противоэпидемического режима создает угрозу распространения инфекционного заболевания COVID-2019 и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан РД, что является нарушением ст. 2 ФЗ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ, п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Действия ИП Яникова Р.З. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства Яников Р.З. не явился.

Роспотребнадзор по Республике Дагестан в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен 19 октября 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Яникова Р.З. составлен 19 октября 2021 года в Управлении Роспотребнадзора по Республике Дагестан. Извещение Яникову Р.З. было направлено 5 октября 2021 года по месту регистрации ИП Яникова Р.З. и по месту фактического адреса магазина «Yanikov». Указанное извещение получено ИП Яниковым Р.З. 19 октября 2021 года. Таким образом вывод должностного лица о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ИП Яников Р.З. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № 847-21 от 19 октября 2021 года в отношении ИП Яникова Р.З. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ИП Яникова Р.З. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Яникова Р.З. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Яникова Рашида Зауровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                    Х.К. Гаджиев