Решение по делу № 2-1178/2019 от 07.08.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                01 октября 2019 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Михайлову ВЛ о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования *№ обезличен* от *дата*, по которому ОАО КБ Восточный предоставил Михайлову В.Л. кредит в размере 290720 рублей на срок 60 месяцев по 19.03.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 372257,39 рублей. 29.11.2016 года между ОАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу в размере 378325,12 рублей. При подписании заявления о заключении договора кредитования, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25.12.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Истец обратился в Службу судебных приставов. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 6067,73 рублей. 04.04.2019 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 372257,39 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Михайлов В.Л. в судебном заседании не отрицал, что не оплачивает кредит, в связи с отсутствием денег. Он является пенсионером, пенсия у него маленькая, ему 62 года, в силу возраста на работу его не берут. Просил отсрочить исполнение решения суда.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между ОАО КБ Восточный и ответчиком договора кредитования, сумма кредита, размер процентов подтверждены заявлением заемщика о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Между Михайловым В.Л. и Банком был заключен договор кредитования посредством акцепта банком оферты Михайлову В.Л., выраженной в заявлении клиента о заключении договора кредитования *№ обезличен*, в порядке ст. 432 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы задолженности подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования *№ обезличен*, Михайлов В.Л. подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

*дата* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) *№ обезличен*, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* с Михайловым В.Л., передано истцу, в размере 378325,12 рублей. Договор сторонами подписан.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик уведомлялся истцом (новым кредитором) о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом уже взысканной части задолженности по судебному приказу в размере 6067,73 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 6922,57 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд, принимая во внимание имущественное положение Михайлова В.Л., тот факт, что единственным доходом ответчика является пенсия по старости, преклонный возраст (62 года), в соответствии со ст. 203 ГПК РФ считает возможным решить в решении вопрос об отсрочке исполнения решения суда на срок шесть месяцев, удовлетворив ходатайство ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова ВЛ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 372257 (триста семьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6922 (шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 57 копеек.

Отсрочить исполнение решения Надымского городского суда сроком до 01 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года

Копия верна:                            судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 07.10.2019 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1178/2019 в Надымском городском суде.